Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А51-28188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-28188/2014

09 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дальконсалтинг»,

апелляционное производство № 05АП-4265/2015

на решение от 25.03.2015

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-28188/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальконсалтинг» (ИНН 2505009721, ОГРН 1132505000275)

к Закрытому акционерному обществу «АМК Консалтинг» (ИНН 2505012509, ОГРН 1102505000223), Обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 2725075198, ОГРН 1082722006070)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Содружество»,

при участии:

от истца: Костин А.М., представитель по доверенности от 10.10.2014 сроком действия на три года, удостоверение;

от ответчиков, третьего лица представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальконсалтинг» (далее – ООО «Дальконсалтинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна»), закрытому акционерному обществу «АМК Консалтинг» (далее – ЗАО «АМК Консалтинг») об обязании ЗАО «АМК Консалтинг» исполнить обязательства по перечислению ООО «Весна» денежных средств, полученных от ООО «Дальконсалтинг»; об обязании ООО «Весна» заключить с ООО «Дальконсалтинг» договор уступки права требования дебиторской задолженности в сумме 25511379 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Содружество» (далее – ОАО «Содружество»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Дальконсалтинг» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что у ООО «Весна» не возникло право требования к ОАО «Содружество» уплаты долга в сумме 25511379 рублей. Полагает, что сам по себе факт перечисления третьим лицом (Асухановым Ю.У.) денежных средств в пользу ООО «Весна» в счёт оплаты задолженности за ОАО «Содружество», которое имело место значительно позже возникновения права указанного требования у ООО «Весна» к ОАО «Содружество», не может являться основанием для вывода о том, что у ООО «Весна» не возникло право требования к ОАО «Содружество». В связи с чем считает, что у ООО «Дальконсалтинг» возникло право приобретения дебиторской задолженности в сумме 25511379 рублей к ОАО «Содружество», а у ООО «Весна» обязательство его уступки в пользу ООО «Дальконсалтинг», в результате проведённых торгов по реализации имущества признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица (ООО «Весна»). Не согласен также с выводом суда о том, что сам факт уплаты третьим лицом (Асухановым Ю.У.) денежных средств в пользу ООО «Весна» является основанием для прекращения обязательства ОАО «Содружество» перед ООО «Весна» в сумме 25511379 рублей или для перемены лица в этом обязательстве.

Лица, участвующие в деле, своего отношения к апелляционной жалобе не выразили.

ООО «Весна», ЗАО «АМК Консалтинг», ОАО «Содружество», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО «Дальконсалтинг» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.01.2012 по делу № А59-3165/2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Содружество» включены требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (далее – Банк) в сумме 88436405 рублей 14 копеек основной задолженности, 6090723 рублей 15 копеек процентов за пользование кредитом в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника. Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением обязательств ОАО «Содружество» по кредитному договору №0079/К-2008 от 09.06.2008 (с учётом дополнительных соглашений № 1 от 28.07.2008, № 2 от 27.02.2010, № 3 от 13.07.2010), обеспеченного, в том числе, договором поручительства №0079-14/ДП-2008 от 04.03.2010 и договором об ипотеке (залог недвижимости) № 0079-2/ДИ-2008 от 04.03.2010, заключённых Банком с  ООО «Весна».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2012 по делу №А73-4252/2012 ООО «Весна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Широков Юрий Савельевич.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2012 по делу №А73-4252/2012, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Весна», являющемуся залогодателем и поручителем ОАО «Содружество» перед Банком по кредитному договору №0079/К-2008 от 09.06.2008, включены требования Банка в сумме 122049923,05 рублей, в том числе 88411077,88 рублей основного долга, 14274711,87 рублей процентов за пользование кредитом, 204000 рублей госпошлины в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В результате продажи имущества ООО «Весна» указанные требования Банка частично удовлетворены в размере 25511379 рублей основного долга. Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, требование, принадлежащее АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ОАО «Содружество» в размере 25511379 рублей основного долга перешло к ООО «Весна».

Впоследствии проведены торги по продаже указанной дебиторской задолженности. Согласно протоколу организатора торгов ЗАО «АМК Консалтинг» №358-ОТПП/3 «О результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества» от 05.09.2014 (л.д. 83-85) победителем торгов по продаже имущества должника по лоту № 1 (дебиторская задолженность ООО «Весна» в сумме 25511379 рублей – требование к ОАО «Содружество») в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Весна» №А73-4252/2012 признан участник торгов – ООО «Дальконсалтинг».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2014 производство по делу №А73-4252/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Весна» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В соответствии с заключенным мировым соглашением, ООО «Весна» признало за собой задолженность перед кредиторами третьей очереди, в том числе, перед Хабаровским филиалом ОАО «Банк Москвы» в общей сумме 27364894,25 рублей.

ООО «Дальконсалтинг» 27.09.2014 направил конкурсному управляющему ООО «Весна» Широкову Ю.С. письмо (л.д. 40) с приложением подписанного со стороны общества договора купли-продажи с предложением исполнить условия произведенной уступки дебиторской задолженности, сообщить реквизиты для перечисления стоимости дебиторской задолженности, передать документы, подтверждающие требование.

Арбитражный управляющий направил ответное письмо от 29.09.2014 (л.д. 41) и передал документы, подтверждающие право требования. Согласно содержанию данного письма Широков Ю.С. указал на невозможность подписания им договора ввиду прекращения производства по делу № А73-4252/2012 и прекращения полномочий конкурсного управляющего, сообщил о надлежащей оплате требования.

В подтверждение оплаты приобретенной дебиторской задолженности заявитель представил платёжное поручение № 7 от 17.04.2014 на сумму 3884904 рубля 36 копеек (л.д. 22) и платёжное поручение № 26 от 01.10.2014 на сумму 100 рублей (л.д. 39).

Принимая во внимание размещение условий договора купли-продажи указанной дебиторской задолженности в сети «Интернет» по адресу http://www.acosta.info/trade/view/purchase/general.html?id=100823375,внесение платы в соответствии с условиями торгов, переписку ООО «Дальконсалтинг» с Широковым Ю.С., положения статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 110, 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявитель пришел к выводу о переходе к нему прав требования ООО «Весна» к ОАО «Содружество», в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) содержит специальные нормы, регулирующие порядок уступки прав требований должника в период его банкротства.

Согласно пунктам 1-2 статьи 112 Закона о банкротстве (в применяемой редакции) внешний управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется внешним управляющим в порядке и на условиях, которые определены статьей 110 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора купли-продажи права требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора купли-продажи, переход права требования осуществляется только после его полной оплаты.

В пункте 16 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта договора.

В соответствии с пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия (в данном случае с учётом статьи 112 Закона – прав требования) оформляется договором купли-продажи, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Аналогичные правила применяются и при продаже дебиторской задолженности в конкурсном производстве.

Таким образом, нормы статьи 110 Закона о банкротстве устанавливают специальный порядок продажи имущества и дебиторской задолженности в рамках процедур банкротства, отличный от правил, установленных пунктом 5 статьи 447 ГК РФ, согласно которым при продаже имущества протокол о результатах торгов имеет силу договора. В случаях продажи имущества, дебиторской задолженности в рамках дела о банкротстве протокол по итогам торгов не имеет силу договора, договор заключается отдельно.  

Как указано выше, победителем торгов по продаже имущества должника по лоту № 1 (дебиторская задолженность ООО «Весна» в сумме 25511379 рублей – требование к ОАО «Содружество») в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Весна» № А73-4252/2012 признан участник торгов – ООО «Дальконсалтинг».

При этом направленное ООО «Дальконсалтинг» в адрес конкурсного управляющего ООО «Весна» Широкова Ю.С. письмо от 27.09.2014 с приложением договора купли-продажи, расценивается судом апелляционной инстанции как оферта к заключению договора купли-продажи дебиторской задолженности ОАО «Содружество».

Вместе с тем арбитражный управляющий Широков Ю.С. акцепт на данную оферту не направил. Напротив, письмом от 29.09.2014 Широков Ю.С. указал на невозможность подписания от своего имени договора купли-продажи дебиторской задолженности, указав при этом на то, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2014 (резолютивная часть объявлена 25.09.2014) прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Весна» №А73-4252/2012 в связи с утверждением мирового соглашения, а также на то, что обратиться за оформлением договора следует к генеральному директору ООО «Весна» после назначения последнего.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор купли-продажи дебиторской задолженности ОАО «Содружество» между ООО «Дальконсалтинг» как победителем торгов и ООО «Весна» не заключен.

Таким образом, право требования к ОАО «Содружество» в сумме 25511379 рублей на настоящий момент к ООО «Дальконсалтинг» не перешло.

Как установлено судом, платежным поручением №1 от 14.10.2014 (л.д. 49) гражданин Асуханов Юсуп Увайсович, являющийся единственным учредителем ООО «Весна» и одним из поручителей ОАО «Содружество», что не оспаривается сторонами, перечислил на расчётный счёт ООО «Весна» 25211379 рублей с назначением платежа: «оплата кредита поручительства – ООО «Весна», уплатившему долг ОАО «Содружество» по кредитному договору 0079/К-2008». Факт списания денежных средств в указанном размере со счёта Асуханова Ю.У. и зачисления их на счёт ООО «Весна» подтверждается справкой Хабаровского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 24.02.2015