Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А51-4999/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4999/2015

09 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеспектХоум",

апелляционное производство № 05АП-4656/2015

на решение от 22.04.2015

судьи Ю.К. Бойко

по делу № А51-4999/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеспектХоум» (ИНН 2536202813, ОГРН 1082536006629, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.05.2008)

об отмене постановления №224 от 05.03.2015 отдела надзорной деятельности Фрунзенского района г. Владивостока Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Приморскому краю (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)

о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ,

при участии:

от ООО «РеспектХоум»: представитель Новиков В.В. по доверенности от 15.04.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Приморскому краю: представитель Александров В.В. по доверенности от 31.12.2014 № 9651 сроком до 31.12.2015, удостоверение.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РеспектХоум» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «РеспектХоум») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №224 от 05.03.2015 главного государственного инспектора Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2015 требования ООО «РеспектХоум» удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РеспектХоум»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетоврении требований отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что административным органом некорректно проведены замеры высоты здания, что является существенным условием для выявления необходимости установки вытяжной противодымной вентиляции и автоматической установки пожаротушения.

Кроме того, заявитель ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения статьи 28.2 КоАП РФ.

Также заявитель указывает на то обстоятельство, что на момент завершения реконструкции здания ОАО «Приморгражданпроекта» (г. Владивосток, ул. Алеутская, 11) оно соответствовало всем нормам противопожарной безопасности, после реконструкции здание перестраивалось.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель ООО «РеспектХоум» поддержал в судебном заседании.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Приморскому краю в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель административного органа поддержал в судебном заседании.

Представитель ООО «РеспектХоум» представил для приобщения к материалам дела письменные дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщаются судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ООО «РеспектХоум» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: свидетельство об аккредитации № 660/В/0068, сопроводительное письмо ОАО «Приморгражданпроект» от 05.05.15 № 819/01, письмо от 30.04.2015 ООО «РеспектХоум», справка от 22.05.15 № 5/283, заключение экспертизы № 1 от 29.05.2015.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 158, 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ и учитывая наличие в материалах дела всех необходимых документов, достаточных для рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов, а также обстоятельств по делу, установленных арбитражным судом первой инстанции, не установив уважительных причин невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции, апелляционный суд отклонил указанное ходатайство. Представленные документы возвращены представителю общества под расписку.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения законного предписания №611/1/351 от 20.12.2013 на основании распоряжения №202 от 13.02.2015 в отношении ООО «РеспектХоум», установлено, что обществом нарушены следующие требования пожарной безопасности: в поэтажных коридорах и запасной лестничной клетки на всех этажах отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, так как помещения принадлежащие на праве собственности входят в единое здание высотой более 28 метров и имеющие одни общие эвакуационные пути и выходы (коридоры и лестничные клетки); во всех помещениях, принадлежащих на праве собственности (кроме помещений №29,30 на мансардном этаже), входящих в единое здание высотой более 30 метров отсутствует автоматическая установка пожаротушения.

Фактически замеренная высота здания составляет: 1) от уровня земли до карниза подоконника окна последнего 11-го (мансардного) этажа здания, во двор здания в сторону ул. Посьетская составляет - 30,5 метра; 2) с карниза подоконника окна последнего 11-го (мансардного) этажа здания до крыши 4-го этажа выступающей пристройки в сторону ул. Алеутская составляет - 22,9 метра; 3) с крыши 4-го этажа выступающей пристройки в сторону ул. Алеутская до уровня земли проезда автомобилей по асфальту в южной части здания составляет - 19,4 метра; 4) с крыши 4-го этажа выступающей пристройки в сторону ул. Алеутская до уровня земли проезда автомобилей по асфальту в северной части здания составляет - 8,5 метра. Замеры производились электронной рулеткой типа HILTIR PD 30 серийный номер №07206533.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №202 от 25.02.2015.

По результатам проверки государственным инспектором 03.03.2015 составлен протокол №224 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

05.03.2015 административным органом вынесено постановление №224 по ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Из статьи 20 Закона № 69-ФЗ следует, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу статей 37, 38 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту  - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является нарушение требований пожарной безопасности. В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой правомерно установил, что факт нарушения обществом требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение материалами дела. Каких-либо замечаний на дату подписания акта проверки №202 от 25.02.2015 и протокола №224 от 03.03.2015 об административном правонарушении, обществом заявлено не было, в акте и протоколе такие замечания не указаны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный орган сделал правомерный вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административным органом некорректно проведены замеры высоты здания, что является существенным условием для выявления необходимости установки вытяжной противодымной вентиляции и автоматической установки пожаротушения, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 56 Закона №123-ФЗ система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

Пунктом 7.2 СП 7.13130 установлен перечень помещений, из которых следует предусмотреть удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции.

Согласно пункту