Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А51-1415/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1415/2015

08 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни,

апелляционное производство № 05АП-3951/2015

на решение от 07.04.2015

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-1415/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» (ИНН 2511082783, ОГРН 1132511001534, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.04.2013) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 26.12.2014 по делу № 10716000-1286/2014,

третье лицо: (потерпевший) «Hermes International» в лице представителя НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»,

при участии:

от ООО «Импорт-ДВ» - представитель Филиппенко Е.В. по доверенности от 11.09.2014 сроком на 1 год, паспорт;

от Уссурийской таможни - представитель Бруквин И.А. по доверенности от 31.12.2014 № 27890 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение, представитель Масленникова Е.И. по доверенности от 12.01.2015 № 27 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение.

от «Hermes International» в лице представителя НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийская таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» (далее – ООО «Импорт-ДВ», заявитель, общество, декларант) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 26.12.2014 по делу № 10716000-1286/2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Уссурийская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.04.2015 таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО «Импорт-ДВ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований таможня ссылается на то, что у ООО «Импорт-ДВ» имелась реальная возможность задекларировать весь импортируемый им товар, осмотреть и установить его фактическое количество. По мнению таможни, обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС) перед государством.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни и общества дали пояснения аналогичные текстам апелляционной жалобы и отзыва на нее.

«Hermes International» в лице представителя НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 01.06.2015 до 03.06.2015, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

23.04.2014 генеральным директором ООО «Импорт-ДВ» Федуловым Алек­сеем Алексеевичем от имени общества на Гродековский таможенный пост Уссурийской таможни подана ДТ № 10716080/230414/0002076 на товары народного потребления (сумки дамские, сумки дорожные с верхом из синтетических, текстильных матери­алов, футляры для мобильных телефонов из синтетической кожи), прибывшие во исполнение контракта № HLSF-157 от 16.05.2013 и перемещаемые из КНР в ж/д вагоне № 3816982.

04.05.2014 в выпуске товаров было отказано в связи с несоблюдением декларантом требований для помещения товаров под таможенную процедуру, не предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов.

04.05.2014 таможней в соответствии с профилем риска оформлено поручение на прове­дение таможенного досмотра товарной партии с целью идентификации товаров (объем 100%, с полной выгрузкой, с полным взвешиванием, со вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом предметов во всех грузовых местах).

В ходе таможенного досмотра выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, усматривающие признаки незаконного использования товарного знака - обнаружены товары: сумка Hermes модель Birkin bag - 3 штуки; туфли женские Hermes - 162 пары; посуда Hermes (кружка + тарелка) - 3 набора с нанесенным товарным знаком «Hermes».

По результатам таможенного досмотра таможенным органом составлен акт таможенного досмотра № 10716080/080514/000350.

Таможенным органом было выявлено, что товарный знак «Hermes» внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуаль­ной собственности (ТРОИС) согласно письму ФТС № 14-42/2491 от 23.01.2009 г., правообладатель Компания «Эрмэ Интернасьонал» («Hermes International») - 24, рю ду Фобурж Сен Опоре, 75008, Париж, Франция (24, Rue de Faubourg Saint Honore, F-75008 PARIS (PR), дата истечения срока действия 22.04.2015, адрес для переписки: Некоммерческое партнерство «Адвокатское бю­ро «Шевырев и партнеры», 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13.

Товарный знак «Hermes» зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуаль­ной собственности за № 01336/00811-001/ТЗ-150109, №01338/00811-003/ТЗ-150109.

13.05.2014 представителю правообладателя было направлено информационное письмо № 35-16/237 «О предоставлении информации». Письмом от 27.05.2014 исх. № 2163 от представителя правообладателя товарного знака «Hermes»  – Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» поступил ответ, согласно которому правообладатель Компания «Эрмэ Интернасьонал» («Hermes International») не имеет договорных отношений с ООО «Импорт-ДВ», не давал согласия на ввоз на территорию Российской Федерации для дальнейшего введения в гражданский оборот товаров, маркированных, сход­ным до степени смешения с товарным знаком «Hermes»; просит привлечь винов­ных лиц к ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак Компании «Эрмэ Интернасьонал» («Hermes International»).

26.08.2014 Гродековским таможенным постом Уссурийской таможни было принято решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ № 10716080/230414/0002076.

Экспертом ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток экспертно-исследовательского отдела № 3 (г. Хабаровск) была проведена экспертиза по исследованию объектов интеллектуальной собственности, а именно товаров явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно заключения таможенного эксперта № 06/548/2014 от 09.10.2014 то­вар «сумки женские из синтетических материалов» с нанесенным товарным знаком «Hermes» является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки в Таможенном реестре объектов интел­лектуальной собственности за № 01336/00811-001/13-150109, № 01338/00811-003/ТЗ-150109, правообладатель Компания «Эрмэ Интернасьонал» («Hermes International») - 24, рю ду Фобурж Сен Оноре, 75008, Париж, Франция (24, Rue de Faubourg Saint Honore, F-75008 PARIS (FR). Представленные образцы имеют обо­значение сходное до степени смешения с зарегистрированным ТЗ № 01336/00811-001/ТЗ-150109, №01338/00811-003/73-150109. Исследуемые образцы товара не со­ответствуют оригинальной (подлинной) продукции Компании «Эрмэ Интернасьо­нал» («Hermes International»).

26.11.2014 по факту незаконного использования товарного знака в отношении ООО «Импорт-ДВ» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10716000-1286/2014 по части 1 статьи  14.10 КоАП РФ.

23.12.2014 государственным таможенным инспектором ОТД Гродековского таможенного поста Воловик А.В. составлен протокол о наложении ареста на товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу № 10716000/1286/2014, а именно: сумки «Hermes» модель Birkin bag - 3 штуки, туфли женские «Hermes» - 162 пары, посуда «Hermes» (кружка + тарелка) - 3 набора.

По окончанию административного расследования 26.12.2014 в отношении ООО «Импорт-ДВ» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Приморского края поддержал довод общества о том, что сумки женские с верхом из синтетической кожи торговой марки «Hermes» - 3 штуки; туфли женские Hermes - 162 пары; посуда Hermes (кружка + тарелка) - 3 набора с нанесенным товарным знаком «Hermes» не были заявлены обществом к декларированию, и что обнаруженный во время таможенного досмотра товар не принадлежит обществу, в связи с чем, пришел к выводу о том, что общество не могло знать о наличии в вагоне спорного товара товарной марки «Hermes».

Кроме этого, Арбитражный суд Приморского края принял во внимание письмо компании «И ХЭН» от 24.04.2014, в котором сообщается, что 22.04.2014 в адрес общества была отправлена партия товара по товарной накладной № 89104 в вагоне № 3816982, номера пломб №№ 61225, 61226, однако по вине работников указанной компании в данный вагон ошибочно была загружена часть товара, предназначенного для отправки другой компании.

Как указал Арбитражный суд Приморского края, поскольку общество спорный товар к таможенному оформлению путем подачи таможенной декларации на товары не заявляло, т.е. не использовало право на введение этого товара в гражданский оборот на территории России, постольку умышленных или не осторожных виновных и противоправных действий общества в нахождении спорного товара в вагоне, в котором находился иной предназначенный для общества товар, и его не декларировании не усматривается, в связи с чем оснований для привлечения ООО «Импорт-ДВ» к административной ответственности предусмотренной  частью  1 статьи  14.10 КоАП РФ нет.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что таможня не доказала вину общества во вменяемом ему административном правонарушении как того требует статья 1.5 КоАП РФ и статьи 64 - 68, 75 АПК РФ.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы