Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А51-10621/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Из содержания заявления и апелляционной жалобы уполномоченного органа не следует, что заявитель оспаривает объем выполненных работ привлеченными специалистами, необходимость их привлечения, размер оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения им процессуальных действий, связанных с непредставлением доказательств обстоятельств, на которых основано его требование.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что выплаты привлеченным специалистам на общую сумму 110 000 рублей произведены конкурсным управляющим до снижения судом размера лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, исходя из балансовой стоимости имущества должника в соответствии с положениями статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этой связи апелляционный суд, исследовав конкретные обстоятельства дела и оценив представленные в дело документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа в части признания неправомерными расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 110 000 рублей и взыскания указанной суммы с него, поскольку непредставление заявителем доказательств в подтверждение всей совокупности предусмотренных пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств для признания арбитражным судом произведенных конкурсным управляющим выплат привлеченным специалистам необоснованными, нарушающими законные права и интересы кредиторов и должника, в том числе доказательств наличия причинно-следственной связи между заявленными уполномоченным органом убытками и оспариваемыми действиями Лютикова Е.Г. в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего должника, а также отсутствие доказательств его противоправного поведения, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания апелляционной жалобы уполномоченного органа следует, что все доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2015 по делу №А51-10621/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков