Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А59-5787/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2012 между ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» (исполнитель) и ЗАО «СУ №8» (заказчик) заключен договор № 43/11 на оказание услуг, по условиям которого (пункт 1.1 – предмет договора) исполнитель предоставляет заказчику услуги по сбору, транспортировке, обезвреживанию, передаче на использование, захоронение отходов и хозяйственно-бытовых стоков заказчика специализированным организациям без передачи права собственности; доставке по заявке заказчика воды для бытовых нужд заказчика в объемах и по маршрутам, согласованным сторонами в Приложении № 1 (Протокол согласования цен).

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней подписать акт выполненных работ, предъявленный исполнителем. Если в течение указанного срока акт выполненных работ не подписан заказчиком, последний обязан в течение 5 рабочих дней направить исполнителю мотивированный отказ. В случае не предоставления в указанные сроки подписанного акта выполненных работ и/или мотивированного отказа, услуги считаются оказанными, а выставленный исполнителем счет-фактура подлежит оплате в полном объеме.

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с Протоколом согласования договорных цен (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата за выполненные работу согласно договору осуществляется заказчиком в течение 5 дней со дня подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры исполнителем.

Срок действия договора стороны определили в пункте 8.1 договора – с момента его подписания по 31.12.2012. В то же время пунктом 8.4 договора установлено, что в случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия не заявит другой стороне о желании расторгнуть договор, договор считается пролонгированным ежегодно на один календарный год.

В период срока действия договора, а также в первом полугодии 2013 года истцом ответчику предъявлены следующие акты приёма-передачи оказанных услуг: №00000528 от 31.07.2012, №00000581 от 30.08.2012, №00000600 от 31.08.2012, №00000677 от 30.09.2012, №771 от 31.10.2012, №00000755 от 31.10.2012, №00000836 от 30.11.2012, №926 от 31.12.2012, №00000909 от 31.12.2012, №00000060 от 31.01.2013, №00000125 от 28.02.2013, №00000198 от 31.03.2013, №292 от 30.04.2013, №00000287 от 30.04.2013, №00000356 от 31.05.2013, №00000438 от 30.06.2013 на общую сумму 2019268,33 рублей, некоторые из которых не подписаны заказчиком.

Дополнительно исполнителем заказчику предъявлены счета-фактуры, а также выставлены счета на оплату услуг, стоимость которых аналогична стоимости, указанной в актах приёма-передачи оказанных услуг.

Сторонами подписаны сводные табели по выполненным работам по договору № 43/11 от 13.04.2012 за июль, октябрь, ноябрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2013 года с указанием наименования оказанных услуг, маршрута транспортировки отходов, наименования и количества отходов. При этом от лица заказчика документы подписаны сотрудниками организации (мастер СМР, начальник участка) с проставлением печати организации.

Сопроводительным письмом от 11.12.2012 (исх. № 2/414) ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» направило в адрес ЗАО «СУ №8» в том числе неподписанные заказчиком акты оказанных услуг №00000528 от 31.07.2012, №00000755 от 31.10.2012, №00000836 от 30.11.2012 с просьбой оплатить образовавшуюся по договору № 43/11 от 13.04.2012 задолженность. Письмо получено ответчиком 29.12.2012, о чём свидетельствует уведомление о вручении почты России.

Кроме того, исполнителем в феврале, марте, апреле, мае, июле 2013 года направлялись акты оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры, а также сводные табели выполненных работ, за оказанные в январе-июне 2013 услуги, которые также получены ЗАО «СУ №8» заказной корреспонденцией.

Письмом от 09.09.2013 (исх. № 2/446) ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» уведомило ЗАО «СУ №8» о том, что с момента начала оказания услуг по договору № 43/11 от 13.04.2012 заказчиком не оплачен ни один счёт, в результате чего задолженность организации составляет 2019268,33 рублей. В связи с чем обществом принято решение о расторжении указанного договора, проект которого приложен к письму наряду с актом сверки взаимных расчётов между контрагентами по состоянию на 09.09.2013. Согласно информации с сайта почты России письмо вручено ответчику 10.10.2013.

23.09.2013 (исх. № 2/466) ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» повторно направило в адрес ЗАО «СУ №8» акты оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры, а также сводные табели выполненных работ за весь период действия договора. Образовавшуюся задолженность в размере 2019268,33 рублей исполнитель потребовал погасить в течение трёх дней с момента получения настоящего письма, которое получено ответчиком 25.10.2013, о чём свидетельствует уведомление о вручении почты России.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных по договору № 43/11 от 13.04.2012 услуг послужило основанием для обращения ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно условиям договора № 43/11 от 13.04.2012 между сторонами фактически сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, стороны в пункте 8.4 договора оговорили возможность автоматического продления срока действия договора на тех же условиях на следующий календарный год без необходимости подписания дополнительного соглашения. Поскольку истцом обязанности по договору исполнялись и после истечения срока его действия (31.12.2012), а последним оказанные услуги принимались, договор был возобновлен на новый срок, соответственно, у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в том числе, и за оказанные истцом в 2013 году услуги.

Поскольку ЗАО «СУ №8» в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности за оказанные услуги, как не представлено и доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг в порядке, установленном пунктом 2.2.6 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном объеме м об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 2019268,33 рублей основного долга за неуплату услуг, оказанных в период с июля 2012 года по июнь 2013 года согласно представленным актам.

ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» на основании статьи 395 ГК РФ также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму каждого выставленного ответчику счёта на оплату услуг с учётом пятидневного срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 договора. Проценты рассчитаны истцом по дату подачи рассматриваемого иска в суд, при этом истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения ответчиком задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт задолженности установлен судом, соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действующей в период с 26 декабря 2011 года по 13 сентября 2012 года, и 8,5% годовых – с 14 сентября 2012 года, что учтено истцом в расчёте, на момент подачи искового заявления составляет 264458,16 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как на момент подачи искового заявления, так и на момент фактического исполнения решения суда о погашении задолженности в размере 2019268,33 рублей.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованности взыскания судом процентов до момента погашения задолженности подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области не имеется, апелляционная жалоба ЗАО «СУ №8» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.02.2015  по делу №А59-5787/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев