Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А59-6072/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(далее – Административный регламент).

Пунктом 1.2 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляет Министерство здравоохранения Сахалинской области в соответствии с Положением о министерстве здравоохранения Сахалинской области, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 16.02.2012 № 86.

В соответствии с пунктом 1.5.1. указанного Административного регламента должностные лица Министерства при осуществлении государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий имеют право в том числе проводить проверки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также давать обязательные предписания юридическим лицам, должностным лицам и физическим лицам (индивидуальным предпринимателям) об устранении нарушений по вопросам, входящим в компетенцию Министерства.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание выдано министерством здравоохранения Сахалинской области как органом, уполномоченным в сфере государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской, фармацевтической деятельности, а также деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, в пределах предоставленных ему полномочий.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности установлены Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ (далее – Закон № 3-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1085 утверждено Положение о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений (далее – Положение № 1085). 

В силу подпункта «т» пункта 5 Положения № 1085 одним из  лицензионных требований, которым должен соответствовать лицензиат  при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, является соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, требований статьи 39 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Порядка ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с их оборотом, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 № 644.

В соответствии со статьей 39 Закона № 3-ФЗ при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, любые операции, в результате которых изменяются количество и состояние наркотических средств и психотропных веществ, а также количество внесенных в Список I прекурсоров, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена приказом руководителя юридического лица. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения указанных журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 644 «О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» утверждены «Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (далее - Правила № 644).

Согласно пунктам 10, 12, 13, 14 Правил № 644 в журналах регистрации указываются как названия наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1 данных Правил, так и иные названия наркотических средств и психотропных веществ, под которыми они получены юридическим лицом.

Юридические лица ежемесячно проводят в установленном порядке инвентаризацию наркотических средств и психотропных веществ путем сопоставления их фактического наличия с данными учета (книжными остатками).

В журналах регистрации необходимо отразить результаты проведенной инвентаризации наркотических средств и психотропных веществ.

Приложением №1 к указанным Правилам утверждена форма журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в котором указано на обязательность при его заполнении указывать названия средств, их дозировку, форму выпуска, единицы измерения, также форма журнала содержит и такую графу как результаты инвентаризации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, и не опровергнуто предприятием, в нарушение пункта 10 Правил № 644, в журналах регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, предприятием не всегда указывались названия наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с Перечнем наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, а указывались только наименования наркотических средств и психотропных веществ, под которыми они получены (т.е. торговые наименования).

Довод заявителя о допустимом указанием только торгового наименования в соответствии с Перечнем НС и ПВ основан на неверном толковании положений Пункта 10 Правил № 644, предусматривающего обязательное указание в журнале как наименования в соответствии с Перечнем НС и ПВ, так и торгового наименования препарата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой, что пункт 2 оспариваемого предписания является законным и не нарушающим права предприятия, поскольку указанные нарушения имели место.

Из текста апелляционной жалобы и ее просительной части коллегией усматривается несогласие предприятия с выводом суда первой инстанции об обоснованности пункта 4 оспариваемого предписания в части установления фактов искажения информации в количественном учете НС и ПВ при снятии фактических остатков НС и ПВ.

Оценив указанные доводы, коллегия находит обоснованным указанный пункт предписания в оспариваемой части, в силу следующего.

Согласно статье 38 Федерального Закона № 3-ФЗ юридические лица - владельцы лицензий на виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, обязаны ежемесячно проводить инвентаризацию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, находящихся в распоряжении указанных лиц, и составлять баланс товарно-материальных ценностей.

Сведения о расхождениях в балансе или несоответствии данных баланса результатам проведенной инвентаризации в трехдневный срок после их обнаружения доводятся до сведения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, в инвентаризационных описях по отделу запасов № 9 на 01.10.2014 и № 10 на 01.11.2014 указано о фактическом наличии препарата «Фентанил» раствор для инъекций 0,005% 2 мл. ампулы» серии 30114 в количестве 44 упаковки (220 ампул), который однако в аптеке фактически отсутствовал на момент проверки в связи с возвратом его поставщику для замены.

При таких обстоятельствах, предприятие допустило факт искажения информации о количественном учете наркотических средств и психотропных веществ при снятии фактических остатков и в нарушение статьи 38 Федерального закона № 3-ФЗ не довело до сведения УФСКН указанную информацию.

Таким образом, доводы Министерства о неверном отражении в инвентаризационных описях по отделу запасов № 9 на 01.10.2014 и № 10 на 01.11.2014 фактического наличия препарата «Фентанил» раствор для инъекций 0,005% 2 мл. ампулы» серии 30114 в количестве 44 упаковки (220 ампул), фактически отсутствующего в аптеке, и о нарушении, таким образом, предприятием Правил № 644, являются правильными.

Требования пункта 5 спорного предписания коллегия также находит законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно информации с сайта Росздравнадзора лекарственный препарат «Фентанил, раствор для внутривенного и внутримышечного введения 0,005% 2 мл № 5, ампулы» всей серии 30114, производитель ФГУП «Московский эндокринный завод», признан недоброкачественным лекарственным средством с приостановлением его реализации.

Согласно письмам Росздравнадзора от 09.09.2014 №01И-1366/14 и от 16.09.2014 № 01И-1439/14 указанный выше препарат не соответствовал требованиям нормативной документации по показателю маркировка.

На основании статьи 27 Федерального закона № 3-ФЗ внешняя и внутренняя упаковки и маркировка наркотических средств и психотропных веществ, используемых в медицинских целях, должны соответствовать требованиям законодательства об обращении лекарственных средств и настоящего Федерального закона.

В случаях несоответствия внешней и внутренней упаковок и маркировки наркотических средств и психотропных веществ, используемых в медицинских целях, требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 3 настоящей статьи, наркотические средства и психотропные вещества уничтожаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 59 Федерального закона РФ от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда.

Наркотические лекарственные средства, психотропные лекарственные средства, радиофармацевтические лекарственные средства уничтожаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 29 Федерального закона № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также инструменты или оборудование, дальнейшее использование которых признано нецелесообразным, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ принято Постановление 18.06.1999  № 647 «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным».

Пунктом 7 данного Постановления Министерству здравоохранения Российской Федерации предложено в 2-месячный срок разработать инструкцию по уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, входящих в списки II и III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, дальнейшее использование которых в медицинской практике признано нецелесообразным в соответствии со статьей 29 Закона № 3-ФЗ.  

Приказом от 28.03.2003 № 127 Министерством здравоохранения РФ утверждена Инструкция по уничтожению наркотических и психотропных веществ, входящих в списки 2 и 3 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, дальнейшее использование которых в медицинской практике признано нецелесообразным.

Согласно пункту 1.7 указанной Инструкции необходимость уничтожения наркотических средств и психотропных веществ, за исключением конфискованных или изъятых из незаконного оборота, обосновывается ответственным лицом, назначенным приказом руководителя учреждения здравоохранения, аптечного учреждения (организации).

При этом издается приказ о списании наркотических средств и психотропных веществ и последующем их уничтожении. Однако, в нарушение указанных норм предприятие приказ и иные документы о списании и снятии с предметно-количественного учета спорного препарата не оформило, несмотря на то, что он подлежал уничтожению.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание в указанной части судом первой инстанции также правомерно признано законным.

Кроме того, законность предписания в обжалуемой части подтверждается постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу №А59-5800/2014, в рамках которого установлено наличие в действия предприятия состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Проверка в отношении предприятия проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», оспариваемое предписание выдано Министерством здравоохранения Сахалинской области в рамках предоставленных ей полномочий, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с часть 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, относительно отсутствия в резолютивной части оспариваемого решения суда первой инстанции вывода о признании незаконным пункта 1 спорного предписания, коллегией отклоняется, как противоречащие материалам дела.

Не указание в резолютивной части судебного акта содержания пункта 1 оспариваемого предписания, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества нет.

Излишне уплаченная Государственным унитарным предприятием «Центральная городская аптека №5» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 827 от 20.04.2015 госпошлина в сумме 1500 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области