Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А59-6072/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-6072/2014

08 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Центральная городская аптека №5»

апелляционное производство № 05АП-4101/2015

на решение от 25.03.2015

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-6072/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Центральная городская аптека № 5» г.Южно-Сахалинск (ИНН 6501068890, ОГРН 1026500525314, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2002)

к Министерству здравоохранения Сахалинской области (ИНН 6501024966, ОГРН 1026500527316, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002)

о признании недействительным предписания от 28.11.2014 № 26;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Центральная городская аптека № 5» г. Южно-Сахалинска (далее – предприятие, аптека, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Министерства здравоохранения Сахалинской области (далее - Министерство, административный орган) № 26 от 28.11.2014.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункт 1 предписания, пункт 3 в части необходимости проведения ежемесячного контроля ведения и хранения специальных журналов регистрации операций уполномоченным лицом, обозначенным приказом по аптеке, с внесением отметки о проведении такого контроля в журналы, пункт 4 в части необходимости при обнаружении расхождений в балансе наркотических средств и психотропных веществ незамедлительно информировать Министерство здравоохранения Сахалинской области предписания Министерства здравоохранения Сахалинской области №26 от 28.11.2014. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части неудовлетворенных требований, а также в части исполнения пункта 1 оспариваемого предписания, предприятие обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы настаивает на допустимости указания только торгового наименования наркотических средств и психотропных веществ без указания НС и ПВ  в соответствии с Перечнем, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998.   В связи с чем, полагает пункт 2 оспариваемого предписания незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с выявленными нарушениями, отраженными в пункте 5 оспариваемого предписания. Указывает, что инвентаризация препарата «Фентанил» проводилась, о чем свидетельствуют инвентарные описи № 9 от 01.10.2014 и № 10 от 01.11.2014. В указанных инвентарных описях сделана соответствующая отметка о возврате указанного препарата поставщику для обмена. Полагает, что поскольку законодателем не регламентирован порядок учета препаратов временно отсутствующих в связи с возвратом их для замены, то указанное нарушение не повлекло искажение информации о его фактическом наличии, поскольку предприятием в инвентарных описях сделана соответствующая отметка «по акту передачи на ОПТ «Фармация» от 05.09.2014».

Кроме того, суд первой инстанции, указав в мотивировочной части решения суда на незаконность пункта 1 оспариваемого предписания, не отразил данный вывод в резолютивной части судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Министерства здравоохранения Сахалинской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу предприятия не подлежащей удовлетворению.

          Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку в порядке апелляционного производства судебный акт обжалуется в части, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 04.06.2015 до 11 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании распоряжения Министерства №1328-р от 30.10.2014 в отношении предприятия была проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

Проверка проводилась по адресу – г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, д.31Б, помещение №7 (по плану БТИ) – комната для хранения наркотических средств и психотропных веществ, расположена на втором этаже двухэтажного здания, помещение №11, расположено на первом этаже двухэтажного капитального здания, помещение №12, расположено на первом этаже двухэтажного капитального здания в период времени с 25.11.2014 по 28.11.2014.

По результатам проверки составлен акт от 28.11.2014 №25.

В результате проверки выявлены следующие нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания.  

В нарушение п.10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее- НС и ПВ) в журналах регистрации операций не всегда указываются названия НС и ПВ в соответствии с Перечнем НС и ПВ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, а указываются только их торговые наименования, под которыми они получены, приведены примеры указанных препаратов; на каждом развороте журнала в строке «наркотическое средство (психотропное вещество) название, дозировка, форма выпуска, единица измерения)» не указываются форма выпуска НС или ПВ и единицы их измерения, что не соответствует форме специального журнала регистрации операций, утвержденной приложением №1 Правил ведения и хранения специальных журналов; в журналах регистрации операций в отделе запасов допускаются многочисленные неоговоренные исправления в количестве имеющихся и подлежащих учету НС и ПВ; в нарушение требований п.9 приказа Министерства здравоохранения от 16.05.2003 №205 в журналах регистрации операций НС и ПВ отметка о проведении ежемесячного контроля уполномоченным лицом, обозначенным приказом по аптеке, отсутствует, контроль за ведением и хранением журналов регистрации операций НС и ПВ фактически не проводится в отделе запасов и отделе ДЛО, так как ответственным за ведение и хранение журналов регистрации операций, а также за осуществление контроля за ведением и хранением журналов регистрации операций является одно и то же лицо; в журналах регистрации операций (отдел запасов) результаты инвентаризации отражаются не в соответствующей графе «отметка об инвентаризации», а в строках расходной части журнала; в инвентаризационных описях по отделу запасов №9 от 01.01.2014 и №10 от 01.11.2014 неверно отражено фактическое наличие препарата «Фентанил раствор для инъекций 0,005% 2 мл. №5 ампулы» серии 30114, в описях указано, что в наличии имеется 44 упаковки (220 ампул) препарата, а фактически в аптеке нет данного количества этого препарата; в нарушение п.2 ст.38 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ и п.9 приказа Министерства здравоохранения №205 от 16.05.2003 сведения о расхождении в балансе препарата (Фентанил р-р для инъекций) не были доведены до сведения ФСКН и Министерства; книжный остаток по отделу запасов не соответствует фактическому наличию по препарату «Фентанил, раствор для инъекций 0,005% 2 мл. №5 ампулы» серии 30114- недостача в количестве 220 ампул; препарат «Фентанил, раствор для инъекций 0,005% 2 мл. №5 ампулы» серии 30114 был возвращен 30.09.2014 поставщику ГУ «ОТП Фармация» для обмена на основании письма завода-производителя ФГУП «Московский эндокринный завод» от 05.09.2014 №01-5/10-17959. При этом, данный препарат не был списан и снят с учета приказом по аптеке, несмотря на то, что письмами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 09.09.2014 №01И-1366/14 и от 16.09.2014 №01И-1439/14 данный препарат был предписан к изъятию из обращения в связи с его несоответствием требованиям нормативной документации по показателю «маркировка»; допускается отпуск психотропных лекарственных препаратов по рецептам выписанным не по международному непатентованному наименованию (далее- МНН) в нарушение требований п.п.3 и 4 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов.

По результатам проверки выдано заявителю оспариваемое предписание за №26 от 28.11.2014, в котором указаны следующие мероприятия: п.1 - осуществлять отпуск НС и ПВ только по рецептам, выписанным по МНН; п.2 – журналы регистрации операций вести строго по утвержденной форме, указывать как торговые наименования, так и наименования НС и ПВ в соответствии с Перечнем, обязательно указывать форму выпуска и единицы измерения НС и ПВ; п.3 – не допускать неоговоренных и незаверенных исправлений в журналах регистрации операций; проводить ежемесячный контроль ведения и хранения специальных журналов регистрации операций уполномоченным лицом, обозначенным приказом по аптеке с внесением отметки о проведении такого контроля в журналы; результаты инвентаризаций отражать в соответствующей графе журналов; п.4- не допускать фактов искажения информации в количественном учете НС и ПВ при снятии фактических остатков НС и ПВ; при обнаружении расхождений в балансе НС и ПВ незамедлительно информировать УФСКН и МЗСО; п.5- оформить соответствующие документы о списании и снятии с предметно-количественного учета препарата «Фентанил, раствор для внутривенного и внутримышечного введения 0,005% 2 мл №5, ампулы» серии 30114.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.      

Указом Губернатора Сахалинской области от 20.06.2012 № 22 утвержден Административный регламент Министерства здравоохранения Сахалинской области по исполнению государственной функции «Осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской, фармацевтической деятельности, а также деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений»