Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А24-5784/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5784/2014

05 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет»

апелляционные производства № 05АП-4339/2015, 05АП-4390/2015

на решение от 30.03.2015

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-5784/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708, дата регистрации 08.07.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» (ИНН 4100017510, ОГРН 1024101025585, дата регистрации 22.11.2002)

о взыскании 703 610,86 рублей,

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - Агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Рассвет» (далее - Общество) о взыскании 703 610 рублей 86 копеек долга по договору аренды № 32-П лесных участков от 23.07.2008.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 225 153 рубля 54 копейки основного долга. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворённых требований, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в пункте 3 договора предусмотрен только один вид использования участка – заготовка древесины. Считает, что истец не вправе выставлять счета по арендной плате исходя из площади участка. В силу чего полагает, что истец, введя своё правило оплаты, исключил возможность корректировать размер арендных платежей в зависимости от фактически изымаемого ресурса на основании подаваемых деклараций. Указал, что в 2013 году декларация не подавалась, поскольку ответчиком 06.12.2012 заявлено о расторжении договора, ресурсы в 2013 году не изымались. Пояснил, что участок фактически был сдан 25.01.2013. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что в 2011-2012 годах объём фактически заготовленной древесины составил менее объёма, предусмотренного условиями договора, в то же время оплата вносилась ответчиком согласно его условиям. В силу изложенных обстоятельств ответчик просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

         С апелляционной жалобой на решение суда обратилось также Агентство, которое указало, что согласно подпункту «в» пункта 11 договора от 23.07.2008 Общество разрабатывает и представляет на государственную экспертизу проект освоения лесов на предоставленном в аренду лесном участке. При этом проектом освоения лесов предусмотрены только сплошные рубки, в то время как при расчёте арендной платы использовались ставки в равных долях по форме сплошных и выборочных рубок, для последнего вида используется понижающий коэффициент 0,5. В силу изложенных обстоятельств истец просит решение в обжалуемой части отменить, иск – удовлетворить в полном объёме.

         От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве ответчик просит жалобу истца оставить без удовлетворения.

         От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец просил жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

         К апелляционной жалобе Агентством приложено постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, расчёт арендной платы по договору аренды от 23.07.2008 № 32-П и дополнительному соглашению от 29.09.2010.

         Суд определил в приобщении к материалам дела постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 отказать в связи с размещением данного документа в открытом доступе в справочно-правовых системах. В приобщении к материалам дела расчёта коллегия отказывает в отсутствие уважительных причин невозможности его представления при рассмотрении дела судом первой инстанции.

         Поскольку ответчик оспаривает решение суда в части удовлетворённых требований, а истец – в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда первой инстанции в полном объёме.

         Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов сторон, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.

         Из материалов дела следует, что 23.07.2008 между Агентством (арендодатель) и ООО «ТД Рассвет» (арендатор) заключён договор № 32-П, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора.

         Лесные участки предоставляются арендатору в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3 к договору.

         В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата определяется согласно приложению № 5 к договору на основании ставок платы за единицу площади лесного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

         Согласно пункту 7 договора общий размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади (единицу объема лесных ресурсов), а также может быть изменен в соответствии с ежегодно подаваемой лесной декларацией.

         Договор заключен до 01.12.2019.

         К договору имеется расчет арендной платы (приложение № 4), согласно которому размер арендной платы составляет   489 820 рублей, из них 244 910 рублей - в федеральный бюджет, 244 910 рублей - в бюджет субъекта. Расчет основан на сплошных и выборочных рубках.

         По акту от 23.07.2008 лесные участки переданы арендатору.

         21.10.2008 договор зарегистрирован в ЕГРП.

         Дополнительным соглашением от 29.09.2010 согласован размер арендной платы в сумме 547 873,60 рублей в год, из них 273 936,80 рублей - в федеральный бюджет, 273 936,80 рублей - в бюджет субъекта.

         Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 20.08.2011.

         По акту от 30.05.2013 лесные участки возвращены арендодателю.

         Соглашением от 28.01.2013 стороны расторгли договор аренды.

         Согласно тексту искового заявления проверкой исполнения органами государственной власти Камчатского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений  и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, выявлено неверное применение коэффициентов в расчете арендной платы (0,5 вместо 1,05), поскольку при расчете не учтены положения проекта освоения лесов по форме рубок (в договоре - выборочные и сплошные, по проекту освоения лесов - сплошные рубки).

         Изложенные обстоятельства, а также невнесение арендатором арендной платы за 150 дней 2013 года (до 30.05.2013) послужили основанием для обращения Агентства с настоящим иском в суд.

         Частично удовлетворяя предъявленный по делу иск, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

         В соответствии с абзацем 2 части  1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

         Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

         Из указанных норм права следует, что цены по договорам аренды участков лесного фонда являются регулируемыми.

         В силу положений части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

         Частью 2 указанной статьи установлено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.           В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.          К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 ЛК РФ).

         Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         В соответствии с частью 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

         В пункте 7 договора стороны достигли соглашения о том, что общий размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади (единицу объема лесных ресурсов), а также может быть изменен в соответствии с ежегодно подаваемой лесной декларацией.

         Как верно установил суд первой инстанции, толкование данного условия договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе изменять лишь базовые ставки арендной платы и не наделен правом вносить коррективы в арендные платежи посредством упразднения прежних и введения новых коэффициентов. Соглашения об изменении арендной платы сторонами не подписывались.

         Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата подлежит уплате из расчета 547 873,60 рублей в год в соответствии с условиями договора и оснований для взыскания 388 813 рублей 60 копеек долга за 2011 и 2012 год не имеется, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 ЛК РФ).

         Пунктом 3.2 Проекта освоения лесов, утверждённого на основании заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов от 10.09.2010, предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных в аренду истцу, договором аренды предусмотрены сплошные рубки. В то же время из самого договора от 23.07.2008 в соотношении с расчётом арендной платы следует, что размер последней определялся сторонами по форме сплошной и выборочной рубки. Кроме того, согласно актам освидетельствования и актам осмотра места рубок в 2011-2012 годах ответчик осуществлял заготовку древесины как по форме сплошной рубки, так и выборочной.

         Помимо этого истцом также не представлено доказательств того, что вносимые ответчиком в спорный период платежи были меньше минимального размера арендной платы, определяемого по правилам статьи 73 ЛК РФ.

         Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика 225 153 рублей 54 копеек долга за 2013 год (по 30.05.2013), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

         Так, соглашением от 28.01.2013 стороны установили, что обязательства по договору считаются прекращенными с момента государственной регистрации настоящего соглашения, за исключением обязанности арендатора по внесению в полном объеме арендной платы и пени за просрочку внесения арендной платы, рассчитанной на дату акта приема-передачи лесного участка.

         Акт возврата участка подписан сторонами 30.05.2013. Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, арендатор обязан оплачивать арендные платежи до 30.05.2013.

         Достаточных и достоверных доказательств того, что в данный период ответчик не осуществлял использование участка для заготовки древесины, материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что после подписания 25.01.2013 соглашения о расторжении договора, ответчик предпринимал попытки к возврату участка, в то время как истец уклонялся от его принятия.

         Расчет долга