Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А51-26489/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Порядок совершения таможенных операций в местах убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза определен статьей 163 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено ТК ТС.

Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза таможенному органу представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС.

Таким образом, указанный порядок предполагает единовременное представление уполномоченным лицом в таможенный орган всех необходимых документов. По результатам проверки представленных документов таможенный орган принимает решение о разрешении вывоза или о запрете вывоза. Какой-либо процедуры истребования дополнительных или недостающих документов таможенным законодательством не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 163 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа.

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.

В соответствии с пунктами 44, 45 приказа ФТС России от 19.07.2013 № 1349 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами» при выявлении товаров, вывоз которых в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза запрещен или на вывоз которых из Таможенного союза установлены ограничения, соблюдение которых не подтверждено при убытии товаров с таможенной территории, должностное лицо таможенного поста места убытия принимает решение о запрете вывоза таких товаров.

Решение о запрете вывоза товаров с таможенной территории оформляется путем проставления на втором экземпляре ДТ, а также в экземплярах декларации о грузе (судовом манифесте) уполномоченным должностным лицом таможенного поста места убытия штампа «Вывоз запрещен» и отметки «товаров, перемещаемых по транспортным (перевозочным) документам №», которые заверяются оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица с проставлением даты, с указанием причины, по которой не может быть осуществлен вывоз товаров с таможенной территории.

         В рассматриваемом случае предметом заявленных требований являются действия Владивостокской таможни от 30.06.2014, выразившихся в запрете вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, следовавших в контейнерах FESU5151092, TCNU9847389 (ДТ № 10714060/180614/0002180) и FESU5128209 (ДТ № 10714060/180614/0002185).

         Из материалов дела судебной коллегией установлено, что спорный товар - пиломатериалы распиленные вдоль л/п- дуб монгольский /quercus mongolica/, и пиловочник л/п ясень маньчжурский /fraxinus mandshurica/, изготовителя ООО «НаходЛесПром», находящийся в контейнерах FESU5151092, TCNU9847389, FESU5128209, задекларированный по ДТ № 10714060/180614/0002180 и по ДТ № 10714060/180614/0002185 прибыл 29.06.2014 в морской порт Владивосток .

         29.06.2014 в 18-30 судовым агентом перевозчика компанией ЗАО МАК «Трансфес»  подана предварительная заявка на отход судна «Fesco Almathea» с датой предполагаемого выхода из порта – 30.06.2014 в 20-00.

30.06.2014 перевозчиком осуществлена выгрузка контейнеров №  FESU5128209, № FESU5151092, TCNU9847389 с борта судна т/х «Fesco Almathea»,  которые помещены на склад временного хранения ОАО «ВМТП».

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Доказательств того, что по результатам рассмотрения заявки от 29.06.2014 на отход судна «Fesco Almathea» с контейнерами  №  FESU5128209, № FESU5151092, TCNU9847389 на борту, Владивостокской таможней принято решение о запрете вывоза спорного товара с таможенной территории, оформленное  путем проставления на втором экземпляре деклараций № 10714060/180614/0002180, № 10714060/180614/0002185, а также на экземплярах декларации о грузе (судовом манифесте) уполномоченным должностным лицом таможенного органа места убытия штампа «Вывоз запрещен» и отметки «товаров, перемещаемых по транспортным (перевозочным) документам №», заверенные оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица с проставлением даты, с указанием причины, по которой не может быть осуществлен вывоз товаров с таможенной территории, обществом в нарушении пункта 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, решение о запрете вывоза спорного товара с таможенной территории Таможенного союза Владивостокской таможней не принималось, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии юридических фактов, свидетельствующих о совершении со стороны таможенного органа оспариваемых действий.

Фактически заявленные требования основаны ссылками заявителя на письмо Владивостокской таможни от 30.06.2014 № 04-6-09/3642, направленное в адрес судового агента перевозчика – ЗАО «МАК Трансфес».

Вместе с тем, направление данного письма в адрес судового агента было связано с подачей предварительной заявки 29.06.2014, без намерения  перевозчика на отход судна 30.06.2014.

Данный факт подтверждается тем, что запрет на убытие указанных товаров с таможенной территории  не оформлялся.

Решение о выгрузке товаров принято судовым агентом и 30.06.2014 в 21-30 после выгрузки спорного товара  судовым агентом перевозчика была подана повторная заявка на отход судна 01.07.2014, на основании которой таможенный орган разрешил вывоз товара с территории Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 23 Типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морских и речных (озерных) пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 22.12.2009 № 247, (далее - Типовая схема) изначально капитаном судна (судовладельцем или уполномоченным им лицом) в администрацию порта (капитану порта) подается предварительная заявка на убытие судна. Предварительная заявка на убытие судна передается не позднее чем за 24 часа до планируемого времени начала государственного контроля.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами, утвержденной приказом ФТС России от 19.07.2013 № 1349 (далее - Инструкция № 1349), если представлены все необходимые для проверки судна и товаров документы и сведения, а также отсутствуют признаки нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, начальник таможенного поста места убытия или уполномоченное им должностное лицо вправе разрешить погрузку товаров на борт судна (в том числе до окончания совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля на борту судна либо документального контроля судна в месте расположения таможенного поста).

В соответствии с пунктом 42 Инструкции № 1349 после проверки представленных документов и сведений и проведения таможенного контроля должностное лицо в экземплярах общей декларации проставляет номер судового дела, проставляет номер судового дела, который формируется по следующей схеме:

XXXXXXXX/ДДММГГ/XXXXXXX, где:

-------- ------ -------

1      2       3

элемент 1 - код таможенного поста или его структурного подразделения, совершающего таможенные операции и проводящего таможенный контроль судов и товаров (восемь знаков);

элемент 2 - дата регистрации отхода судна (день (два знака), месяц (два знака), две последние цифры года);

элемент 3 - порядковый номер судового дела, присваиваемый по журналу учета убытия судов загранплавания (семь знаков, начинается с 0000001 с 1 января каждого календарного года);

заверяет номер судового дела оттиском ЛНП;

проставляет штамп «Приход/отход судна», вписывает в него время начала и завершения таможенного контроля, подписывает, указывает Ф.И.О., проставляет дату и заверяет штамп оттиском ЛНП; в случае проведения таможенного контроля на борту судна вписывает в штамп время начала и окончания работы уполномоченных должностных лиц на борту судна, подписывает, указывает Ф.И.О., проставляет дату и заверяет штамп оттиском ЛНП;  в экземплярах декларации о грузе (судовых манифестах), почтовых накладных сдачи на почтовые отправления проставляет штамп «Вывоз разрешен» и заверяет штамп оттиском ЛНП.

Так, из отметок на ИМО генеральной (общей) декларации на отход судна от 01.07.2014 следует, что отход судна был зарегистрирован 01.07.2014, и должностное лицо таможенного органа приступило к работе с документами по спорному судну 01.07.2014

Таким образом, с учетом срока подачи предварительной заявки на отход судна, установленного Типовой схемой, все действия по разрешению вывоза спорного судна были совершены во исполнение заявки, поданной перевозчиком 30.06.2014.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя, повторно заявленный в апелляционной жалобе, и третьего лица – ООО «НаходЛесПром» о том, что по результатам рассмотрения предварительной заявки 29.06.2014 со стороны таможни совершены действия по запрету вывоза спорного товара, что привело к его выгрузке, а также к убыткам, связанных с выгрузкой и хранение спорного товара, как не обоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции также правомерно признал необоснованным довод заявителя и третьего лица - ООО «НаходЛесПром» о том, что выгрузке спорного товара способствовало незаконное требование Владивостокской таможни по предоставлению разрешения административного органа СИТЕС, в силу следующего.

Из представленного в материалы дела письма от 03.04.2014 № ВС-02-0429/4806 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), выполняющей функции Административного органа СИТЕС в России, на имя руководителя Федеральной таможенной службы, следует, что по представлению Российской Федерации дуб монгольский /quercus mongolica/, и ясень маньчжурский /fraxinus mandshurica/, внесены в Приложение III Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, что означает, что вывоз из России бревен, фанер и пиломатериалов этих пород разрешается только при предъявлении разрешения на экспорт Административного органа СИТЕС России. Включение этих видов в Приложение III Конвенции вступает в силу с 24.06.2014 года, следовательно оспариваемое письмо Владивостокской таможни соответствуют закону, поскольку факт внесения спорного товара подтверждается также представленным в материалы дела Приложением III Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения.

Кроме того, оспариваемое письмо Владивостокской таможни и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не содержит прямого указания на запрет вывоза товара, а лишь предлагает представить разрешительные документы на его убытие.

Довод заявителя, повторно заявленный в апелляционной жалобе о том, что спорные декларации на товары были выпущены Находкинской таможней 18.06.2014, т.е. ранее даты вступления в силу изменений в Приложение  III Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как заявка на убытие спорного товара с территории Таможенного союза подана перевозчиком 29.06.2014, то есть уже после включения спорного товара в Приложение III Конвенции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права