Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А24-5625/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5625/2014

04 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство № 05АП-3430/2015

на решение от 02.03.2015

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-5625/2014  Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации

Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица14.07.2009)

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2008)

о признании недействительным акта выбора земельного участка № 22,

при участии: стороны и третье лицо не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта выбора земельного участка №22, составленного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент).

          Определением арбитражного суда от 10.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – третье лицо, министерство).

          Решением суда от 02.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение суда считает незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что на земельном участке, обозначенном в оспариваемом акте выбора, имеются инженерные коммуникации, что свидетельствует о составлении акта выбора №22 с нарушением пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) и невозможности реализации права заявителя на занятие предпринимательской деятельностью. Считает, что утверждение оспариваемого актом распоряжением министерства от 23.09.2014 №503-р не является доказательством законности названного акта выбора, поскольку из него усматривается принципиальная невозможность обеспечения выбора земельного участка в районе пр. Победы, 17.

          Департамент и третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласились, представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, по тексту которых указали, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем судебный акт отмене или изменению не подлежит.

          Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Министерство по тексту представленного отзыва ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие.

          С учетом изложенного судебная коллегия в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2014 по делу №А24-847/2014 признано незаконным решение министерства об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - магазина по адресу: пр. Победы, 17 в г. Петропавловске-Камчатском, оформленное письмом от 03.03.2013 №03/1053-01-09, а также бездействие департамента, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства вышеуказанного объекта.

          В качестве способа восстановления нарушенного права арбитражный суд обязал департамент  в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда осуществить предусмотренные статьей 31 ЗК РФ мероприятия по выбору земельного участка по заявлениям Восканяна М.Ж. от 18.08.2011 №2616, от 17.10.2011 №4399, от 24.10.2011 №4627, от 14.03.2012 №2476.

          Также суд обязал министерство после завершения департаментом мероприятий по выбору земельного участка повторно рассмотреть заявления предпринимателя от 18.08.2011 №2616, от 17.10.2011 №4399, от 24.10.2011 №4627, от 14.03.2012 №2476 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства в соответствии с требованиями статьи 31 ЗК РФ.

          Во исполнение названного решения суда департаментом обеспечен выбор земельного участка для строительства объекта «здание магазина» в районе пр. Победы, 17 по заявлениям Восканяна М.Ж, результаты которого оформлены постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.08.2014 №2078 «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Указанным постановлением утверждены схема расположения земельного участка от 08.08.2014 №307 площадью 531 кв.м и схема расположения земельного участка от 08.08.2014 №309 площадью 974 кв.м.

          Рассмотрев варианты размещения расположения земельного участка в районе пр. Победы, 17, департамент подготовил акт выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений №22, в соответствии с которым для строительства выбран земельный участок, расположенный в районе пр. Победы, 17, граничащий с земельным участком с кадастровым номером 41:01:00101016:781.

          23.09.2014 министерством издано распоряжение №503-р, которым утвержден акт выбора земельного участка №22, и заявителю предварительно согласовано место размещения объекта капитального строительства «здание магазина» в пределах земельного участка в районе пр. Победы, 17 в г. Петропавловске-Камчатском площадью 974 кв.м.

          Согласно пункту 3 названного распоряжения Восканяну М.Ж. необходимо обеспечить беспрепятственный доступ к проходящему через земельный участок электрическому кабелю, учесть требования раздела III Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 (далее – Правила установления охранных зон №160).

          Посчитав, что оспариваемый акт выбора земельного участка №22 является недействительным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о том, что оспариваемый акт выбора земельного участка не противоречит закону и не препятствует реализации права заявителя на осуществление строительства в будущем.

          Данные выводы апелляционной коллегией поддерживаются, исходя из следующего.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Учитывая, что акт выбора земельного участка №22 был подготовлен департаментом в августе 2014 года на основании заявлений предпринимателя от 18.08.2011 №2616, от 17.10.2011 №4399, от 24.10.2011 №4627, от 14.03.2012 №2476, к отношениям, связанным с процедурой выбора земельного участка, применяются положения Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

          Согласно статье 29 Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

          Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

          Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

          Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

          Как установлено судебной коллегией, предпринимателем с учетом заявлений, направленных в министерство 18.08.2011, 17.10.2011, 24.10.2011, 14.03.2012, в районе пр. Победы, 17 испрашивались земельные участки для строительства здания – торгового магазина.

          Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2012 по делу №А24-5637/2011, от 11.05.2012 по делу №А24-364/2012, от 24.06.2013 по делу №А24-1271/2013 и от 19.05.2014 по делу №А24-847/2014 решения министерства об отказе в предварительном согласовании места размещения здания – торгового магазина на земельном участке в районе пр. Победы, 17 были признаны незаконными. Кроме того, решением от 19.05.2014 по делу №А24-847/2014 незаконным было признано и бездействие департамента по необеспечению выбора земельного участка.

          Принимая во внимание, что во исполнение судебного акта по делу №А24-847/2014 департамент составил акт выбора земельного участка №22, которым для строительства был выбран земельный участок площадью 974 кв.м, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исполнении департаментом своих полномочий по обеспечению выбора земельного участка для целей, связанных со строительством, с учетом заявок Восканяна М.Ж. и принятого судебного акта по делу №А24-847/2014.

          Доказательств того, что выбор земельного участка был произведен департаментом с нарушением установленного порядка, в материалы дела не представлено.

          Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела предпринимателем не представлено доказательств возможности обеспечения выбора земельного участка для строительства торгового магазина в иных границах помимо варианта, отображенного в схеме расположения земельного участка №309 от 08.08.2014, в том числе посредством изменения местонахождения земельного участка и его площади.

          Анализ имеющейся в материалах дела указанной схемы расположения земельного участка показывает, что земельный участок площадью 974 кв.м сформирован в границах застроенной территории пр. Победы и со всех сторон ограничен, как смежными земельными участками, так и иными объектами. Границы предполагаемого места расположения земельного участка не содержат обозначения «пятна» застройки.

          То обстоятельство, что в границах земельного участка, обозначенного в оспариваемом акте выбора, расположен электрический кабель, не свидетельствует о составлении акта выбора с нарушением пункта 2 статьи 31 ЗК РФ.

          Действительно, материалами дела подтверждается, что сведения о наличии инженерных коммуникаций и охранной зоны кабельной линии 0,4