Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А51-18033/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18033/2014

04 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВладАрендТорг»,

апелляционное производство № 05АП-3305/2015

на решение от 05.03.2015

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-18033/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 12.12.2002), Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации: 20.05.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВладАрендТорг» (ИНН 2539098536, ОГРН 1092539002060, дата государственной регистрации: 21.04.2009)

о признании строения самовольной постройкой и её сносе,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВладАрендТорг»

к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

о признании права собственности,

при участии:

от ООО «ВладАрендТорг»: представитель Борисова Ю.В. по доверенности от 18.02.2015 на один год, паспорт,

от администрации города Владивостока: представитель Силин А.В. по доверенности от 22.12.2014 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение,

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока:  представитель Силин А.В. по доверенности от 02.12.2014 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение,            

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Подольский А.С. по доверенности от 22.12.2014 сроком действия до 30.06.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обратились в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВладАрендТорг» и просят признать здание переменной этажности (1-2 этажа) из шлакоблока на фундаменте, расположенное с северо-западной стороны на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030011:145, находящемся в районе ул.Борисенко, 17 в г.Владивостоке, а также на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030011:164, находящемся в районе ул.Борисенко, 8 в г.Владивостоке, самовольной постройкой;

обязать общество с ограниченной ответственностью «ВладАрендТорг» снести за свой счет самовольную постройку - здание переменной этажности (1-2 этажа) из шлакоблока на фундаменте, расположенное с северо-западной стороны на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030011:145, находящемся в районе ул.Борисенко, 17 в г.Владивостоке, а также на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030011:164, находящемся в районе ул.Борисенко, 8 в г.Владивостоке, посредством демонтажа объекта и освобождения земельного участка от материалов демонтажа;

в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «ВладАрендТорг» настоящего решения суда предоставить истцам право произвести демонтаж самовольной постройки - здания переменной этажности (1-2 этажа) из шлакоблока на фундаменте, расположенное с северо-западной стороны на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030011:145, находящемся в районе ул.Борисенко, 17 в г.Владивостоке, а также на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030011:164, находящемся в районе ул.Борисенко, 8 в г.Владивостоке, со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов.

В судебном заседании 19.02.2015 ответчик заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска, в котором просил признать за обществом с ограниченной ответственностью «ВладАрендТорг» право собственности на объект недвижимого имущества, капитальное двухэтажное здание переменной этажностью (1-2 этажа), расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Борисенко, д. 17.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2015 исковые требования администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе на решение от 05.03.2015 Общество просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречное исковое требование Общества о признании права собственности. В обоснование своей правовой позиции апеллянт указал на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Считает, что возведенный им на арендованном участке объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полагает, что заключение кадастрового инженера, выполненное МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку выполнено с существенными нарушениями. Считает, что к участию в деле должен быть привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Администрации Приморского края, поскольку распорядителем земельных участков на территории города Владивостока является Администрация Приморского края. Вместе с тем, полагает, что расходы по оплате экспертизы истцы должны нести самостоятельно.

В судебном заседании 07.05.2015, изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, судебная коллегия установила, что решением от 05.03.2015 затронуты права правообладателя земельного участка с кадастровым номером 25:28:030011:0145 на котором в том числе расположен спорный объект недвижимого имущества. Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, Департамент земельных и имущественных отношений не был привлечен судом первой инстанции к участию в настоящем деле. Непривлечение Департамента  земельных и имущественных отношений Приморского края к участию в деле лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило Арбитражному суду Приморского края полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции с привлечением  к участию в деле данных лиц согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, коллегия, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешла к его рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание было назначено на 02.06.2015.

Определением от 07.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В судебном заседании 02.06.2012 истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск оспорил. В свою очередь ответчик поддержал требования встречного иска, по первоначальным исковым требованиям возразил, просил в их удовлетворении отказать, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Администрация города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края  на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции считали законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поддержал позицию истца по первоначальным исковым требованиям, возражал против удовлетворения встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В результате проведенной 26.03.2014 проверки земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, 17, площадью 7928 кв.м., с кадастровым номером 25:28:030011:145, предоставленного в аренду ООО «ВладарендТорг» для использования в целях, не связанных со строительством (размещение торговых складов) (п. 1.1 договора) по договору №03-Ю-11973 от 15.04.2010, заключенному между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Арендодатель) и ООО «ВладАрендТорг» (Арендатор) сроком с 06.04.2010 по 05.04.2013 (в редакции соглашения от 22.03.2013 о внесении изменений в договор аренды №03-Ю-11973 от 15.04.2010), специалистами Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока было выявлено, что на указанном земельном участке возведено капитальное строение – здание переменной этажности (1-2 этажа) из шлакоблока на фундаменте.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство вышеназванного объекта ответчику в установленном законом порядке не выдавалось, в эксплуатацию данное строение не вводилось. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Полагая, что в силу положений статьи 222 ГК РФ указанное капитальное строение является самовольной постройкой, подлежащей сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, Администрация города Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обратились в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Вместе с тем, Общество, считая, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, обратилось к  Администрации города Владивостока и Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока со встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 132 АПК РФ, учитывая, что в рассматриваемом случае удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного, встречный иск был законно и обоснованно принят к производству судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению ОАО «Приморгражданпроект», составленному 22.01.2015 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2014, установлено, что здание переменной этажности (1-2 этажа) из шлакоблоков на фундаменте, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030011:145, находящимся в районе ул.Борисенко, 17 в г.Владивостоке, а также на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030011:164, находящимся в районе ул.Борисенко, д.8 в г.Владивостоке является объектом капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его назначению не возможно.

Учитывая положения статьи 130 ГК РФ, судом установлено, что спорный объект является объектом недвижимого имущества. Факт использования спорного объекта недвижимого имущества ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом муниципального земельного контроля от 26.03.2014 № 21 и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект - строение площадью 1066 кв.м возведен ответчиком без получения соответствующей разрешительной документации в нарушение установленного действующим законодательством административного порядка, в том числе, на не принадлежащем ему земельном участке.

Так, согласно договору аренды земельного участка №03-Ю-11973 от 15.04.2010 (в редакции соглашения от 22.03.2013), земельный участок с кадастровым номером 25:28:030011:145 площадью 7928 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Борисенко, д.17 (участок находится примерно в 32 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), предоставлен в аренду сроком с 06.04.2010 по 05.04.2023 ООО «ВладарендТорг» для использования в целях, не связанных со строительством (размещение торговых складов)(п. 1.1 договора).

Следовательно спорный объект недвижимого имущества возведен в нарушение требований статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно не в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Кроме того, из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» от 25.02.2015 следует, что самовольная постройка площадью 1066 кв.м расположена в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030011:145, а также в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030011:164, площадь наложения самовольной постройки составляет 521 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что возведенное ответчиком здание нарушает также права третьих лиц, а именно Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие его права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030011:164.

Согласно