Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А51-5903/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5903/2015

04 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эскулап-М»,

апелляционное производство № 05АП-4404/2015

на решение от 17.04.2015

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-5903/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Прокурора г. Находки

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эскулап-М» (ИНН 2536103749, ОГРН 1022501296498, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.12.2002) к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от ООО «Эскулап-М» -  генеральный директор Гусеница Ю.А. на основании приказа № 1-1/13 от 21.02.2013, паспорт;

от Прокурора г. Находки -  заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Будлов И.М. служебное удостоверение ТО № 120105.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Находки (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эскулап-М» (далее – ООО «Эскулап-М», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Эскулап-М» привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.04.2015 общество просит его отменить в части назначения административного наказания, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование заявленных требований заявитель считает примененную меру наказания несправедливой и просит применить последствия малозначительности совершенного административного правонарушения или снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией.

Прокурор в представленном в материала дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании представителем прокуратуры, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Эскулап-М», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

26.02.2015 по адресу осуществления деятельности ООО «Эскулап-М»: ул. Горького, д. 5, г. Находка Приморского края, прокуратурой города Находка с привлечением специалистов Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю, была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения лекарственных средств, в ходе которой были выявлены нарушения обществом «Правил хранения лекарственных препаратов», а именно: - объем хранимых лекарственных препаратов в торговом зале не соответствует объему имеющегося оборудования (шкафы, холодильник № 2); при этом стеллажи в помещении хранения лекарственных препаратов и медицинских изделий и холодильник № 1 в торговом зале используются не в полном объеме; - в помещениях для хранения лекарственных средств не поддерживаются определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств: по журналам учета температуры и влажности воздуха в торговом зале с 24.06.2014 года по 10.09.2014 года влажность воздуха составляла от 77% до 83%; в помещение хранения лекарственных препаратов и медицинских изделий с 18.06.2014 года по 24.09.2014 года влажность воздуха составляла от 70% до 85% (нарушение п. 3 Правил № 706н); - торговый зал не оборудован кондиционером и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных препаратов в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств; - для регистрации температуры и влажности воздуха в торговом зале и помещении хранения лекарственных препаратов и медицинских изделий используются гигрометры психрометрические типа ВИТ-2, которые согласно технических характеристик при температуре воздуха ниже + 20° С не определяют влажность воздуха. На момент проверки 26.02.2015 года в 10-35 температура воздуха в помещении хранения лекарственных препаратов составляла + 19,4°С, влажность воздуха определить не представляется возможным; температура воздуха в торговом зале составляла + 19,8°С, влажность воздуха определить не представляется возможным, поэтому невозможно объективно оценить соблюдение условий хранения лекарственных препаратов; - в торговом зале для регистрации температуры и влажности воздуха используется гигрометр психрометрический типа ВИТ-2 № С739, находящийся в нерабочем состоянии (шкала «расслоилась»), поэтому невозможно объективно оценить соблюдение условий хранения лекарственных препаратов; - в холодильниках при наличии 4-5 термометров в журналах учета температуры фиксируются по 2 показания утром и вечером: холодильник № 1 -8/15, холодильник № 2 - 2/8, поэтому невозможно объективно оценить соблюдение   условий   хранения   лекарственных   препаратов,   требующих определенный температурный режим (термолабильных лекарственных препаратов); - в журналах регистрации температуры и влажности воздуха в торговом зале и помещении хранения лекарственных препаратов последние записи о параметрах микроклимата сделаны 24.02.2015 года; в журналах регистрации температуры в холодильниках последние записи о показаниях температуры сделаны 23.02.2015 года;  -  хранящиеся лекарственные препараты в помещении хранения лекарственных препаратов и медицинских изделий не идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства); - при хранении в аптеке в шкафах и холодильнике лекарственные препараты для медицинского применения во вторичной (потребительской) упаковке размещаются этикеткой (маркировкой) вовнутрь; лекарственные препараты разных торговых наименований хранятся друг-на-друге; - в аптеке в шкафах, на стеллажах и холодильниках, используемых для хранения лекарственных препаратов, нарушаются условия хранения лекарственных средств, указанные на первичной и вторичной (потребительской) упаковке производителем, в частности: перекись водорода, производитель ООО «Йодные технологии и маркетинг», при указанном на упаковке условии хранения при температуре от + 8°С до + 15°С в защищенном от света месте фактически хранится на стеллаже при температуре + 19,4 °С; мукалтин, таблетки 50 мг № 10, производитель ЗАО «Производственная фармацевтическая компания «Обновление», при условии хранения в сухом месте при температуре от +15 "С до + 25 °С фактически хранится в холодильнике № 2 в торговом зале при температуре + 12°С; левомицин капли глазные 0,25 % 10 мл, производитель ЗАО «ЛЕККО» Россия, при условии хранения в прохладном (+8°С +15°С), защищенном от света месте фактически хранится в шкафу в торговом зале при температуре + 19,8°С; - на «деленных» (расфасованных) упаковках лекарственных препаратов (блистеры) отсутствует информация о розничной цене лекарственного препарата;  - в реализации незарегистрированное медицинское изделие: «Manual® NITRILE Смотровые перчатки неопудренные текстурированные нитриловые» производства «Хелиомед Хандельсгез.м.б.Х.», Австрия.

Нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от  26.02.2015.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Эскулап-М» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2015.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, в том числе продавца, связанные с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является, в том числе и юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее  - Закон № 61-ФЗ) установлено, что виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 3 статьи 63 Закона № 61-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещают в сети «Интернет» или опубликовывают информацию о зарегистрированной предельной отпускной цене на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно