Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А51-3304/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

довода таможенного органа о том, что обществом не представлены биржевые котировки, то судебной коллегией установлено, что спорный товар приобретался заявителем не на торгах, поставка товара осуществлялась по контракту, который не является биржевой сделкой, не имеет специальных отметок о регистрации в качестве биржевого договора. В этой связи представление указанных документов не обусловлено приложением №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376.

          То обстоятельство, что в рамках дополнительной проверки на запрос таможенного органа о предоставлении ценовой информации, коммерческого инвойса и договора купли-продажи ни изготовитель товара, ни его продавец не ответили, не может быть принято судебной коллегией во внимание как доказательство недостоверности заявленной таможенной стоимости.

          Как видно из описи документов к спорной ДТ, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт от 02.06.2014 №HWT-KMT-HK14/02, инвойс от 17.09.2014, спецификацию №HWT-KMT/1422 от 12.09.2014, упаковочный лист №HWT-KMT/1422 от 17.09.2014, коносамент №FNVOT19327 от 24.10.2014 и иные документы. Данные документы согласуются друг с другом и содержат сведения о наименовании товара, его стоимости, условиях поставки и оплаты, что полностью учтено декларантом при определении таможенной стоимости по первому методу.

          То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.  В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

          Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

          Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          При изложенных обстоятельствах решение таможни от 02.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10714040/301014/0045489, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

          Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2015 по делу №А51-3304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова