Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А51-294/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-294/2015

03 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реликт»,  

апелляционное производство № 05АП-3975/2015

на решение от 17.03.2015

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-294/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реликт» (ИНН 2502024633, ОГРН 1022500536300, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540101744, ОГРН 1042504353210, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (ИНН 2536017137, ОГРН 1022501308004, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2002)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от ООО «Реликт»: представитель Петрова Е.Н. по доверенности от 24.12.2014, сроком по 23.12.2015;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: представитель Федосова А.А. по доверенности от 24.09.2014 №03-10555, сроком на один год;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»: представитель Черняева О.И. по доверенности от 06.04.2015 № 141, сроком на один год;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Реликт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – управление, Росимущество, ТУ ФАУГИ), выразившегося в невыполнение полномочий, предусмотренных пунктом 4.1.2 Положения о Территориальном управлении, в отношении федерального имущества: нежилых помещений общей площадью 665,5 кв.м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Дзержинского, 35. В качестве способа устранения допущенных нарушений заявитель просит обязать управление издать распоряжение об изъятии из оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее – третье лицо, учреждение, ВГУЭС) спорное недвижимое имущество и распорядится им иным образом.

          Определением суда от 16.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено учреждение.    Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

          Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Указывает, что в настоящее время здание, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Дзержинского, 35, находится в аварийном состоянии, в связи с чем использование обществом первого этажа данного здания по целевому назначению (магазин), принадлежащего ему на праве собственности, не представляется возможным. При этом управлением, как собственником второго и третьего этажа указанного здания, не предпринимается никаких действий для сохранения указанного имущества, чем нарушаются права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, считает ошибочным вывод суда о пропуске обществом срока на подачу заявления об оспаривании бездействия, поскольку заявление подано в пределах установленного законом трехмесячного срока, начиная с момента получения крайнего письма Росимущества от 10.10.2014 №05-11196.

          Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

          Представители ТУ ФАУГИ и ВГУЭС с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают обжалуемое решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

          В судебном заседании 21.05.2015 апелляционной коллегией в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 28.05.2015, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

          Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

          В соответствии с договором купли-продажи от 24.12.1999 №129 обществом было приобретено нежилое помещение (литер 1, магазин) общей площадью 296,0 кв.м на первом этаже трехэтажного жилого дома, местоположение: Приморский край, г. Артем, ул. Дзержинского, д.35.

          Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за заявителем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2000, о чём выдано свидетельство, о государственной регистрации права серии АБ №0104255.

          Оставшаяся часть жилого дома (общежитие), этажность – 2, 3, общей площадью 665,5 кв.м принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении учреждения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.10.2012 серии 25-АБ №871245 (повторное) и от 17.01.2012 серии 25-АБ №685094, соответственно.

          Решением Артемовского городского суда Приморского края от 23.06.2011 по делу №2-3/2011 по иску прокурора города Артема к ВГУЭС и обществу о запрете эксплуатации здания расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Дзержинского, д. 35, до проведения капитального ремонта и о возложении обязанности по проведению капитального ремонта удовлетворены требования об обязании произвести капитальный ремонт здания, в остальной части требований отказано. При этом финансирование затрат распределено между правообладателями здания пропорционально их долям в праве на здание, в том числе: общество - 33,3%, учреждение - 66,7%.

          Во исполнение указанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу 12.10.2011 возбуждено исполнительное производство №41966/11/06/25, которое до настоящего времени не окончено.

          Межведомственной комиссией в составе сотрудников Росимущества, администрации Артемовского городского округа, отделения №10 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Дальневосточного управления Ростехнадзора, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», общества, ВГУЭС и других лиц проведено обследование здания, результаты которого оформлены актом 27.11.2012 и рассмотрены на совещании этого же числа.

          В течение 2013 года ТУ ФАУГИ предлагало учреждению представить сведения о принятых мерах по исполнению решения межведомственной комиссии с предоставлением подтверждающих документов, а предписанием от 20.06.2014 №05-6599 потребовало от учреждения принять безотлагательные меры по проведению капитального ремонта здания, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Дзержинского, 35, и представить в срок до 10.07.2014 сведения о принятых мерах.

          По факту неисполнения указанного предписания постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края третье лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему было назначение в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

          В свою очередь заявитель на протяжении 2012-2014 годов также вёл переписку с Росимуществом и ВГУЭС по вопросу осуществления капитального ремонта спорного здания.

          При этом письмом от 12.05.2014 общество предложило ТУ ФАУГИ принять решение о передаче помещений 2 и 3 этажа в аренду либо закрепить их на праве оперативного управления за заявителем в целях осуществления капитального ремонта спорного здания самостоятельно, в ответ на которое Росимущество сообщением от 23.06.2014 №05-6605 уведомило общество о невозможности передачи спорных помещений в аренду или в оперативное управление.

          Письмом от 25.07.2014 общество предложило управлению в порядке пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъять у ВГУЭС неиспользуемое длительное время недвижимое имущество: часть здания общей площадью 655 кв.м, расположенное по ул. Дзержинского, 35 в г. Артеме, и сдать его в аренду.

          Сообщением от 29.08.2014 №05-9676 Росимущество пояснило заявителю, что с момента возникновения соответствующего вещного права у третьего лица на спорное недвижимое имущество управление не вправе самостоятельно распоряжаться закрепленным федеральным имуществом, в связи с чем не имеет полномочий на передачу указанного имущества в аренду.

          Заявлением от 30.09.2014 общество повторно предложило ТУ ФАУГИ рассмотреть вопрос об изъятии спорного имущества у учреждения, в ответ на которое письмом от 10.10.2014 №05-11196 управление указало, что по всем поставленным вопросам ему уже был дан ответ письмом от 29.08.2014 №05-9676.

          Не согласившись с указанными сообщениями Росимущества, посчитав, что управление бездействует, и данное бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ТУ ФАУГИ не допущено невыполнения полномочий, предусмотренных пунктом 4.1.2 Положения о Территориальном управлении, тем более, что срок на подачу заявления об оспаривании бездействия обществом пропущен.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

         По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

          Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

          Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

          Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

          В соответствии с Положением «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

          Полномочия территориальных органов определены в Типовом положении о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденном приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 №374 (далее – Типовое положение №374).

          В разделе II Типового положения определены круг полномочий территориального управления, осуществляемых самостоятельно, по поручению Агентства или в соответствии с утвержденным Агентством планом работы.

          Согласно пункту 4.1.2 Типового положения №374 территориальный орган самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые