Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А51-34050/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

без ее согласия использование товарного знака по свидетельству № 96935, обязана представить суду доказательства ввоза контрафактного товара с целью защиты свих прав, поскольку бремя доказывания наличия нарушений прав лежит на лице, обратившемся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из приведенных выше норм права, уведомления о приостановлении выпуска товара направленные истцу, не констатируют факт нарушения исключительного права на спорный товарный знак, а следовательно не являются бесспорным доказательством нарушения ответчиком прав истца на объект интеллектуальной собственности.

Товар, заявленный в ДТ № 10714040/140914/0039024 под №42 и в ДТ № 10714040/220914/0040275 под № 34 и 35, в последующем  выпущен таможенным органом в свободное обращение, а именно 03.10.2014 и 05.10.2014. При этом копия искового заявления правообладателя поступила в таможенный орган после истечения срока приостановления (продления) выпуска товаров)

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции обосновано отмечено, что удовлетворение указанного требования по настоящему спору, способно повлечь недопустимую ситуацию неисполнимости судебного акта, поскольку в материалах не имеется сведений о местонахождении товара на день рассмотрения спора судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что избранный истцом способ защиты своего исключительного права является единственным способом, предотвращающим дальнейшую противоправную деятельность ответчика, апелляционным судом отклоняется, поскольку гражданским законодательством ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак установлена за каждый факт выявленного нарушения.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2015  по делу №А51-34050/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

А.В. Ветошкевич