Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А51-1050/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1050/2015

02 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл»,

апелляционное производство № 05АП-4170/2015

на решение от 09.04.2015

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-1050/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН 2505008358, ОГРН 1022500614751, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.09.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным постановления от 29.12.2014 по делу об административном правонарушении №10702000-1559/2014,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 29.12.2014 по делу об административном правонарушении №10702000-1559/2014.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку таможенным органом не представлены доказательства недействительности сертификата соответствия от 29.10.2014 №C-FR.AИ32.B.04072 в смысле, придаваемом примечанием 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). В этой связи, по мнению заявителя, в спорной ситуации имел место факт непредставления сертификата соответствия в отношении товаров №3 и №4, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Кроме того, настаивая на отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения, декларант пояснил, что в оспариваемом постановлении нет указаний на то, какие запреты и ограничения могли быть им не применимы в связи с представлением недействительного документа, а также сослался на применение арбитражным судом нормативного правового акта, не регулирующего спорные отношения.

          Помимо изложенного, заявитель считает, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, тем более, что до вынесения оспариваемого постановления спорный товар был оформлен по другой декларации с предоставлением надлежащего сертификата соответствия, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

          Таможенный орган по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Общество письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. С учетом изложенного судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия представителей лиц, участвующих в деле.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

          Во исполнение внешнеторгового контракта от 16.07.2014 №20140716, заключенного между обществом и фирмой Арамайн, Франция, в адрес заявителя поступили товары стоимостью 6984,02 доллара США.

          29.10.2014 общество подало в таможенный пост Аэропорт Владивосток декларацию на товары №10702010/291014/0003930, в которой были заявлены товары №3, 4 с указанием страны происхождения товаров США, а именно:

- запасные части для бурильной машины solo: прокладки, шайбы и прочие уплотнители, прочие; сальник кат. №04699523 – 2 шт. резиновые, предназначены для регулятора давления в топливной системе двигателя внутреннего сгорания, производитель Aramine, товарный знак Aramine (товар №3);

- запасные части для бурильной машины solo: прочие фланцы из черных металлов: фланец №дет. 04699522 – 1 шт. стальной с нарезанной внутренней резьбой для соединения трубок в двигателе внутреннего сгорания, производитель Aramine, товарным знаком Aramine (товар №4).

          В целях соблюдения установленных запретов и ограничений при декларировании указанных товаров обществом был предоставлен сертификат соответствия №C-FR.AИ32.B.04072 от 29.10.2014, выданный на продукцию – компоненты транспортных средств т.м. Amarin, изготовитель данной продукции: Aramine, адрес; 158 rue Bessemer 13796 Aix-en-Provence Cedex 3, France, Франция.

          Одновременно обществом к таможенному оформлению товаров по ДТ №10702010/291014/0003930 был представлен сертификат о происхождении товаров №11473, согласно которому страной происхождения товаров №3 и №4 является США.

          Установив, что сертификат соответствия от 29.10.2014 №C-FR.АИ32.В.04072 выдан на продукцию, изготовленную во Франции, тогда как страной происхождения спорных товаров является США, таможенный орган пришёл к выводу о том, что указанный сертификат не может быть принят в качестве документа, подтверждающего соответствие требованиям безопасности товаров №3 и №4.

          24.11.2014 по данному факту таможней было возбуждено дело об административном правонарушении №10702000-1559/2014, и 22.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия декларанта были квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

          По результатам рассмотрения материалов административного дела таможней было вынесено постановление от 29.12.2014 №107020000-1559/2014, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 руб.

          Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

          Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

          По правилам пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

          В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

          Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

          Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

          По правилам пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

          Требования о представлении при таможенном декларировании документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений, также установлены подпунктами «а», «б» пункта 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Закон №164-ФЗ) и пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 25.12.2012 №294, исходя из которых подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии), к которым относятся: сертификат соответствия, декларация о соответствии, сертификат соответствия (или декларация о соответствии) Таможенного союза.

          Согласно пункту 84 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №720 и действующего на дату таможенного оформления (далее - Технический регламент №720), оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия. Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.

          В качестве заявителя выступает изготовитель компонентов или его уполномоченный представитель, действующий от его имени. В случае подачи заявки на подтверждение соответствия партии компонентов, изготовленных за пределами Российской Федерации, заявителем может являться ее импортер (пункт 85 Технического регламента №720).

          Таким образом, помещение товаров №3, 4, задекларированных в ДТ №10702010/291014/0003930, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления допускается при наличии документа, подтверждающего соответствие требованиям безопасности, - сертификата соответствия.

          Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

          Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

          Как усматривается из материалов дела, общество при таможенном оформлении товара представило вместе с ДТ №10702010/291014/0003930 сертификат соответствия от 29.10.2014 №С-FR.АИ32.В.04072, выданный на компоненты транспортных средств т.м. Aramine, изготовленные компанией Aramine, адрес; 158 rue Bessemer 13796 Aix-en-Provence Cedex 3, France, Франция.

          Принимая во внимание, что товары №3 и №4 фактически были изготовлены в США, что подтверждается представленным к таможенному оформлению сертификатом о происхождении товаров №11473, вывод таможенного органа о том, что представленный сертификат соответствия не распространяет своё действие на товары №3 и №4, и, как следствие, о наличии в действиях декларанта события административного правонарушения, ответственность которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

          Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств того, что сертификат соответствия от 29.10.2014 №С-FR.АИ32.В.04072 в смысле, придаваемом примечанием 2 к статье