Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А24-6133/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-6133/2014

01 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кампиво-Маркет»,

апелляционное производство № 05АП-2910/2015

на решение от 10.03.2015

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-6133/2014 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кампиво-Маркет» (ИНН 4101106890, ОГРН 1064101022116, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.03.2006)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005) № 149249 от 15.12.2014,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кампиво-Маркет», от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кампиво-Маркет» (далее – заявитель, общество, ООО «Кампиво-Маркет») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – административный орган, управление, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) от 15.12.2014 № 149249, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело по указанному заявлению общества было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 10.03.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое им постановление законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.03.2015, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе общество указало, что управлением не доказан факт совершения им вмененного правонарушения, поскольку   в нарушение части 2 статьи 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, акте проверки, протоколе проведения измерений физических факторов, протоколе измерений микроклимата, оценке протокола измерений температуры не отражено, как именно проводился замер температуры, не указана методика измерения температуры, технические характеристики используемого прибора, способ измерения температуры, нет сведений  о документах сертификации.

Общество также представило в материалы дела дополнение к апелляционной жалобе, в котором указало, что оценка протокола изменения температуры № 379 от 11.11.2014 является, по сути, заключением эксперта, однако, как следует из материалов дела, эксперт не предупреждался об ответственности  за дачу заведомо ложного заключения.

Управление в представленных в материалы дела письменных отзывах на апелляционную жалобу, дополнения к ней на доводы, заявленные обществом, возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество представило в материалы дела возражения на отзыв управления, в которых выразило несогласие с заявленными административным органом доводами. Управление в свою очередь представило в материалы дела отзыв на эти возражения заявителя.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В ходе проверки фактов, изложенных в жалобе потребителя на качество приобретенной пищевой продукции, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю на основании распоряжения от 31.10.2014 № 687 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований при осуществлении деятельности в супермаркете «Александрия», расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 23, в результате которой установлено следующее:

- условия хранения замороженных полуфабрикатов (пельмени, котлеты) не соответствуют требованиям, установленным изготовителем (условия хранения установлены изготовителем: при температуре не выше -18°С), на момент проверки хранение полуфабрикатов осуществлялось в холодильном оборудовании при температуре -7° С, что превышает нормируемый показатель на 11°С и не обеспечивает сохранение качества и безопасности замороженных полуфабрикатов в течение всего срока годности;

- условия хранения замороженных овощей не соответствуют требованиям, установленным изготовителем (условия хранения   установлены изготовителем: при температуре не выше - 18°С), на момент проверки хранение замороженных овощей осуществлялось в холодильном оборудовании при температуре - 14°С, что превышает нормируемый показатель на 4°С и не обеспечивает сохранение качества и безопасности замороженных овощей в течение всего срока годности;

- условия хранения мороженого не соответствуют требованиям, установленным изготовителем (условия хранения установлены изготовителем: 5 месяцев при температуре не выше - 20±2°С), на момент проверки хранение мороженого осуществлялось в холодильном оборудовании при температуре -12°С, что превышает нормируемый показатель на 6-10°С, что не обеспечивает сохранение качества и безопасности мороженного в течение всего срока годности.

Результаты измерения температуры в холодильниках для хранения замороженных овощей, мороженного и замороженных полуфабрикатов оформлены протоколом проведения измерений физических факторов от 11.11.2014 и протоколом измерений микроклимата от 11.11.2014 № 379.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.11.2014 № 687.

По факту выявленных нарушений 25.11.2014 ведущим специалистом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 149388.

15.12.2014 заместителем главного государственного врача по Камчатскому краю вынесено постановление № 149249, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным.

10.03.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзывов на них, возражений на отзыв и отзыва на возражения, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ технический регламента – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 1 статьи 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней указанным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям названного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 12 указанной статьи при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Как следует из материалов дела, обществом были нарушены требования, установленные вышеуказанными положениями Технического регламента ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции, а именно, замороженные полуфабрикаты (пельмени, котлеты), замороженные овощи, мороженое хранились при температуре, несоответствующей той, которая установлена производителями данной продукции.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.11.2014 № 149388, актом проверки № 687 от 21.11.2014, протоколом проведения измерений физических факторов от 11.11.2014, протоколом измерений микроклимата от 11.11.2014 379, оценкой протокола измерений температуры от 11.11.2014 № 379.

Довод общества о том, что управлением не доказан факт совершения  вмененного ему правонарушения, поскольку в нарушение части 2 статьи 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, акте проверки, протоколе проведения измерений физических факторов, протоколе измерений микроклимата, оценке протокола измерений температуры не отражено, как именно проводился замер температуры, не указана методика измерения температуры, технические характеристики используемого прибора, способ измерения температуры, нет сведений  о документах сертификации, коллегия отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса (часть 2 статьи 26.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, данные о метрологической поверке (наименование, номер, орган, дата проведения поверки, срок ее действия) были указаны в протоколе проведения измерений от 11.11.2014 и протоколе № 379 измерения температуры хранения продуктов в холодильниках для хранения замороженных продуктов и мороженного.