Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А51-22789/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 Правил № 462).

При этом установлено, что такие объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, к границам зоны объектов автомобильного транспорта, к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования (сноска <*>).

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования определяются указанным Кодексом как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Анализ имеющихся в деле графических материалов: ситуационного плана спорного земельного участка, фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, обзорной схемы земельного участка на кадастровом плане территории, показал, что испрашиваемый обществом земельный участок не примыкает к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, либо к иным объектам, поименованным в статье 25 Правил № 462.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок примыкает к территории проходов и проездов, относящихся к местам общего пользования со ссылкой на заключение кадастрового инженера от 04.08.2014 № 8/14, коллегией отклонятся, как неподтвержденный.

Обозначенный на обзорной схеме, являющейся приложением к заключению кадастрового инженера, грунтовый проезд, об обратном не свидетельствует.

Наложения земельного участка на территории, фактически используемые для общего пользования, коллегией не установлено.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ обществом не представлено доказательств того, что обозначенный проезд является проездом, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным применение судом к представленному Обществом заключению кадастрового инженера  положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), в соответствии со статьями 14, 25 которого эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дача заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок сформирован с нарушением требований Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Принимая во внимание изложенное, основания для вынесения распоряжения от 29.03.2014 № 578 у Управления отсутствовали.

В этой связи УГА администрации г. Владивостока обоснованно принято распоряжение от 14.07.2014 № 1340 об отмене ранее вынесенного распоряжения от 29.03.2014 № 578, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ООО «Северное» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 770889 от 10.04.2015 госпошлина в сумме 1500 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2015  по делу №А51-22789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Северное» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 770889 от 10.04.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева