Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А51-29831/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку взыскание суммы основного долга судом признано обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 182 рублей 17 копеек с 16.08.2014 по 21.10.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 276507 руб. с 22.10.2014 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России равной 8,25% годовых.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал количества поставки мазута в размере 2 195 тонн, коллегией отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апеллянта относительно не объективности  и не достоверности данных о массе топлива по акту судовых замеров ИП Халниязова № 5/15/06-14, коллегией отклоняются, поскольку были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно материалам дела, ответчику были поставлены нефтепродукты согласно спецификации №3 от 11.07.2014 «Мазута М-100», что подтверждает­ся актом замера груза от 15 июля 2014 года, составленным с участием обеих сторон, ак­том судовых замеров №5/15/06-14, выполненным сюрвейером ИП Халниязовым Т.Д., в которых указано на наличие в танках судна «ПЕРСЕИ» «Мазута М-100» в количестве 2 577,8 тн. Судовая бункерная расписка №14/14-1 от 16 июля 2014 года была составлена с ука­занием времени каждой операции (номеров контрольных проб).

Из актов замера груза от 15 и 16 июля 2014 года, составленных с участием обеих сторон и подписанных ими, следует, что слив «мазута М-100» осуществлялся с двух танков танкера «ПЕРСЕЙ»: №2 в объеме 604,96 тн. (до начала отгрузки 984,088, после -379,128); №3 - 1593,785 тн. (до начала 1593,785, после 0,0); всего 2 198,745 тн. Причем, акт замера от 15.07.2014, с учетом допустимой погрешности измерений, соответ­ствует данным, указанным в акте судовых замеров №5/15/06-14, выполненного сюрвейе­ром ИП Халниязовым Т.Д.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2015  по делу №А51-29831/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев