Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А59-5888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5888/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Саломатина Александра Александровича,

апелляционное производство № 05АП-2005/2015

на решение от 10.02.2015

судьи Ю.А. Дремовой

по делу № А59-5888/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН 6501154644, ОГРН 1046500652065, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2004)

о привлечении арбитражного управляющего Саломатина Александра Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, от арбитражного управляющего Саломатина Александра Александровича: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, управление, административный орган, Управление Росреестра по Сахалинской области) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Саломатина Александра Александровича (далее - арбитражный управляющий Саломатин А.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 Решением от 10.02.2015 суд удовлетворил заявленные требования – привлек  арбитражного управляющего Саломатина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.02.2015, арбитражный управляющий просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, а также уточненной апелляционной жалобе арбитражный управляющий указал, что надлежащим адресом для направления корреспонденции является адрес его места жительства (регистрации) – г.Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 117д, кв.131; при этом уведомление о месте и дате составления протокола в этот адрес управление не направлялось, а направлялось по адресу: г.Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 120а, кв.123, где арбитражный управляющий не проживает.

Арбитражный управляющий Саломатин А.А. считает не соответствующим материалам дела вывод суда о том, что уведомление о вызове для составления протокола 05.11.2014 было получено его представителем  по доверенности, поскольку в указанном уведомлении никаких отметок в соответствующих графах не стоит.

Кроме того, адрес: г.Владивосток, Народный пр-кт, д.4, согласно жалобе, использовался в течение одного месяца: с 05.04.2014 по 15.04.2014 для получения заявлений о включении в реестр требований кредиторов требований в ходе процедуры наблюдения ООО «Динамо-Фиш», и никакого отношения к личной корреспонденции  арбитражного управляющего  Саломатина А.А. не имеет.

Арбитражный управляющий  указал, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2014 было отложено на 09.07.2014 рассмотрение обоснованности требований ООО «Альянс», одного из конкурсных кредиторов должника, требования которого были заявлены в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, до 10.07.2014 арбитражный  управляющий, согласно жалобе, не мог провести собрание кредиторов должника и, соответственно, представить отчет о своей деятельности в суд, не нарушив права одного из конкурсных кредиторов должника, проведя первое собрание кредиторов должника без возможности данного кредитора голосовать на этом собрании.

Арбитражный управляющий  указал, что с количеством голосов и размером требований все кредиторы были ознакомлены под роспись  в ходе регистрации, порядок голосования был указан в каждом бюллетени для голосования.

По мнению арбитражного управляющего нарушения при опубликовании в ЕФРСБ сведений о банкротстве не привело и не могло привести к ущемлению интересов должника и кредиторов, так как сведения о банкротстве должника были опубликованы в Газете «Коммерсант» в установленный законом срок, а все кредиторы должника были уведомлены о проведении собрания кредиторов в приняли в нем участие.

Административный орган в представленных в материалы дела письменных отзывах на апелляционную жалобу и на уточненную апелляционную жалобу на заявленные в них доводы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

На основании определения председателя судебного состава Пятого арбитражного апелляционного суда А.В. Пятковой от 27.05.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Е.Л. Сидорович была произведена замена судьи Е.Л. Сидорович на судью А.В. Пяткову по настоящему делу; дело было рассмотрено в составе председательствующего судьи: Т.А. Солохиной, судей: В.В. Рубановой, А.В. Пятковой.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2014 по делу № А59-5811/2013 в отношении ООО «Динамо-Фиш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саломатин Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства «СОПАУ «Альянс управляющих».

Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 14.07.2014.

Определением суда от 24.07.2014 производство по делу № А59-5811/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Динамо-Фиш» приостановлено.

Определением Суда от 02.12.2014 (резолютивная часть от 25.11.2014) в отношении ООО «Динамо-Фиш» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, по 25.05.2016, внешним управляющим утвержден Саломатин Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства «СОПАУ «Альянс управляющих».

08.12.2014 управлением в отношении арбитражного управляющего Саломатина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный протокол, материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении арбитражного управляющего Саломатина А.А. к административной ответственности были переданы управлением в арбитражный суд.

10.02.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, уточненной апелляционной жалобы, отзывов на них,  коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Саломатиным А.А. было назначено и проведено собрание кредиторов должника 10.07.2014. Однако, сообщение о проведении собрания кредиторов не было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Саломатиным А.А. требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона).

Согласно пункту 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве» утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСФДЮР и ЕФРСБ) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абз. 2 и 3 настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2014 (резолютивная часть от 25.03.2014) в отношении должника – ООО «Динамо-Фиш» введена процедура наблюдения, арбитражным (временным) управляющим утвержден Саломатин Александр Александрович. Данный судебный акт был  опубликован на сайте суда 31.03.2014.

Согласно информации, опубликованной в газете «КоммерсантЪ» в сети Интернет арбитражным (временным) управляющим Саломатиным А.А. направлены для опубликования сведения о введении в отношении ООО «Динамо-Фиш» процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим Саломатина А.А. Соответствующее сообщение за № 77031089038 было опубликовано на сайте указанной газеты 04.04.2014, в печатной версии этой газеты - 05.04.2014.

Таким образом, арбитражный управляющий Саломатин А.А. обладал на 04.04.2014 информацией о вынесенном судебном акте от 28.03.2014 по делу № А59-5811/2013 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения его в качестве временного управляющего ООО «Динамо-Фиш».

В нарушение пункта 6 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ сведения о введении процедуры наблюдения и об утверждении его временным  управляющим Саломатиным А.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы не были.

Довод арбитражного управляющего о том, что нарушения при опубликовании в ЕФРСБ сведений о банкротстве не привело и не могло привести к ущемлению интересов должника и кредиторов, так как сведения о банкротстве должника были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» в установленный законом срок, а все кредиторы должника были уведомлены о проведении собрания кредиторов в приняли в нем участие, коллегия отклоняет.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом и опубликование в нем сведений, перечисленных в Федерального закона № 127-ФЗ, является обязательным. Таким образом, опубликование арбитражным управляющим сведений о должнике в газете «КоммерсантЪ» не свидетельствует как об исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 13, пунктом 6 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ, так и об отсутствии у него этих обязанностей.

В соответствии с пунктом  2 статьи 67 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении  арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату