Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А51-30964/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Этого же числа таможней было принято решение об отказе в выпуске товара №3. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что списание таможенных пошлин, налогов в сумме 4156,98 руб. имело место до принятия указанного решения. Доказательств обратного в материалы дела суду не представлено.

          С учетом изложенного ссылки суда первой инстанции на то, что списание имело место 07.10.2014, приведенные на страницах 5, 9 обжалуемого решения, судебной коллегией признаются ошибочными, как не основанные на материалах дела, что, в свою очередь, не привело к принятию неправильного судебного акта (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

          Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку уплата таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления фактически является платой за выпуск товара, который в спорной ситуации в отношении товара №3 произведен не был, действия таможни по списанию денежных средств в размере 4156,98 руб. в уплату таможенных пошлин, налогов по товару №3 были осуществлены с нарушением положений таможенного законодательства.

          Довод заявителя жалобы о том, что данные действия не привели к нарушению прав и законных интересов общества, которое в силу статьи 148 Закона №311-ФЗ имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру, апелляционной коллегией не принимается, поскольку оспариваемые действия таможенного органа повлекли дополнительные расходы общества, связанные с изъятием денежных средств из авансовых платежей, внесенных на счета Федерального казначейства.

          При изложенных обстоятельствах действия таможни по списанию денежных средств в размере 4156,98 руб. в уплату таможенных пошлин, налогов по товару №3, в выпуске которого было отказано, противоречат закону и нарушают права и законные интересы таможенного представителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

          Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

          Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

          Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

          Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 и пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121, а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные расходы в сумме 20000 руб.

          Уменьшение судом первой инстанции  размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О.

          Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015 по делу №А51-30964/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова