Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А59-4608/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 статьи 621 ГК РФ).

На момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд, а именно на 26.09.2014, арендные отношения сторон прекратились. Однако ответчик в добровольном порядке спорный земельный участок не освободил и не вернул его по акту приема-передачи арендодателю.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, учитывая, что срок действия договора аренды истек, воля истца на продолжение арендных правоотношений отсутствует, иск заявлен надлежащим лицом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в силу статьи 622 ГК РФ.

Довод апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии правового значения действий Департамента по согласованию 07.06.2013 эскизного проекта генплана и цветового решения фасадов по объекту «Реконструкция здания дома быта и расширение территорий» является необоснованным, судебной коллегией отклоняется, поскольку сам факт согласования Департаментом эскизного проекта генплана не может быть отнесен к действиям, которые свидетельствовали бы о согласии на продолжение арендных отношений.

Доказательств осуществления строительства на спорном земельном участке ответчиком не представлено, более того, факт отсутствия какого-либо объекта незавершенного строительства подтверждается актом осмотра земельного участка и ответчиком не оспаривается.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение от 12.10.2012 №ВАС-10646/2012 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в указанном деле  исследовались иные обстоятельства, которые не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2015  по делу №А59-4608/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов