Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А51-26413/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

быть использовано для дальнейшей работы в рамках договора. Подрядчик производил работы без утвержденного заказчиком задания на проектирование и установленных для него заказчиком требований по проектированию.

В этой связи ссылка апеллянта на применение положений статьи 405, 406 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, ответчик не доказал наличие оснований для удержания аванса.

В связи с неисполнением подрядчиком работ в сроки, предусмотренные договором, воспользовавшись предоставленным законом и условиями договора правом, ООО «Дружба» расторгло договор подряда, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, факт получения которого последний не отрицал.

Таким образом, обязательства сторон по договору субподряда прекращены в связи с односторонним отказом истца от его исполнения. Правовые основания для удержания ответчиком суммы полученного аванса в размере 3 000 000 руб. отсутствуют.

Поскольку доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в судебном порядке.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права в материалах настоящего дела отсутствуют протоколы судебных заседание от 19.01.2015, 02.02.2015-09.02.2015 апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 состоялось предварительное судебное заседание по делу. Определением от 19.01.2015 предварительное судебное заседание было отложено на 02.02.2015, в котором судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.02.2015. Определением от 09.02.2015 суд завершил подготовку дела и назначил судебное заседание по делу на 03.03.2015.

Статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает ведение протокола в судебном заседании, в предварительном судебном заседании протокол не ведется.

Соответственно, доводы апеллянта об отсутствии в деле протоколов судебных заседаний от 19.01.2015, 02.02.2015-09.02.2015 подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2015  по делу №А51-26413/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова