Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А59-207/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-207/2015

28 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САН»,

апелляционное производство № 05АП-3624/2015

на решение от 26.03.2015

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-207/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области (ОГРН 1026500543167, ИНН 6501026755, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САН» (ОГРН 1066509001085, ИНН 6509016702, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2006) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области, от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САН»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области (далее – министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САН» (далее – ООО «Торговый дом «САН», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 26.03.2015 суд удовлетворил заявленные требования – привлек ООО «Торговый дом «САН» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество  указало, что заявление Клико Н.И., на основании которого в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, было сфальсифицировано работниками министерства, и являлось предлогом для проведения в отношении общества внеплановой проверки.

Общество указало, что понятой Желтов А.А., присутствовавший при проведении проверки, является заинтересованным лицом, поскольку прибыл на одной машине с проверяющими, а сама машина принадлежит КП ПТУ правительства Сахалинской области и постоянно находится на парковке возле Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области. Кроме того, у общества, как следует из его апелляционной жалобы, имеются сомнения в беспристрастности и второго понятого – Чагина С.Ю.

Согласно жалобе, у общества есть все основания полагать, что детектор защитных элементов марки «Девис-07АЗУФ» при проведении проверки был неисправен. При этом во время проведения проверки ни сертификат соответствия, ни свидетельство о поверке на указанный детектор министерством предъявлено не было, и в протоколе его указания не были отражены.

Общество также указало, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт реализации товаров; весь товар принадлежал физическому лицу и в обороте общества не находился.

На основании заявленных доводов общество просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт об отказе министерству в удовлетворении заявленных требований.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Торговый дом «САН» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1066509001085, при постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН 6509016702.

На основании лицензии от 04.07.2014 № 65РПА0001012, выданной Министерством сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области сроком действия до 07.06.2017, общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Евдокия-2» по адресу - город Холмск, улица Молодежная, дом 6, помещения 4, 6-8.

В связи с электронным обращением гражданки Клико Н.И. от 14.11.2014 №232/14-1-0-1 о реализации в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: город Холмск, улица Молодежная, дом 6, алкогольной продукции, имеющей признаки подделки, определением министерства от 18.11.2014 №170-3/2014 в отношении ООО «Торговый дом «САН» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и проведении  административного расследования.

В рамках административного расследования сотрудниками министерства 18.11.2014 проведен осмотр витрины торгового зала, складских помещений, алкогольной продукции и документов в магазине «Евдокия-2», принадлежащем ООО «Торговый дом «САН» на основании договора аренды от 01.03.2012.

В ходе данных мероприятий на витрине торгового зала и в складских помещениях выявлена следующая алкогольная продукция с федеральными специальными марками и акцизными марками, имеющими признаки подделки:

- водка «Белая Береза», вместимостью 1 литр, крепостью 40%, дата розлива не указана, производитель: невозможно установить в связи с отсутствием кодировки перед датой разлива, в количестве 18 бутылок (6 бутылок на витрине);

- водка «Выбор Хлебная», вместимостью 1 литр, крепостью 40%, дата розлива 30.07.2013, производитель ООО «Родник-777», в количестве 4 бутылок (хранение на витрине);

- водка «Талка», вместимостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива – 06.12.2013, производитель продукции ЗАО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 20 бутылок, из которых 8 бутылок на витрине;

- водка особая «Зеленая марка «Кедровая» вместимостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 08.12.2013, 17.11.2013, производитель ООО «ЛВЗ «Топаз» в количестве 26 бутылок, из которых 2 бутылки на витрине; 

- водка «Царская охота «Платиновая» вместимостью 0,5 литра, дата розлива 14.09.2012, производитель ООО «Курант» в количестве 34 бутылок из которых 14 бутылок на витрин;

-водка «Беленькая Люкс» вместимостью 0,5 литра, дата розлива 18.11.2013, производитель: невозможно установить в связи с отсутствием кодировки перед датой разлива, в количестве 20 бутылок.

Сопроводительных документов на вышеуказанную алкогольную продукцию в ходе проведения административного расследования обществом представлено не было.

По результатам осмотра составлен протокол от 18.11.2014 №170-3/2014, в котором также зафиксирован как факт наличия признаков подделки федеральных специальных марок, наклеенных на указанную выше алкогольную продукцию, так и факт отсутствия товарно-сопроводительных документов на данную алкогольную продукцию.

Образцы алкогольной продукции арестованы на основании протокола от 18.11.2014 №170-3/2014 в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и переданы на ответственное хранение генеральному директору ООО «Торговый дом «САН» Сиянову А.А.

По результатам проведенной проверки министерством в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 19.01.2014 № 8-3/2015 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и № 170-3/2014 - по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Торговый дом «САН» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

26.03.2015 вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

- заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона № 171-ФЗ общество осуществляло оборот вышеуказанной алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.01.2015 № 8-3/2015, письменными объяснениями Сиянова А.А., информацией из Единой государственной автоматизированной информационной системы от 19.11.2014 об алкогольной продукции, протоколом ареста товаров и иных вещей от 18.11.2014 №170-3/2014, протоколом осмотра от 18.11.2014 № 170-3/2014 с фототаблицей, договором аренды нежилого помещения от 01.03.2012.

Как следует из материалов дела, товаросопроводительные документы на рассматриваемую в настоящем деле алкогольную продукцию,  удостоверяющие легальность ее производства и оборота, не были представлены обществом ни при проведении министерством административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, ни при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции данные документы общество также не представило.

Довод общества о том, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт реализации товаров, что весь товар принадлежал физическому лицу и в обороте общества не находился, коллегия отклоняет, как несостоятельный.

Как следует из  протокола осмотра от 18.11.2014 № 170-3/2014, часть вышеуказанной алкогольной продукции, на которую у общества отсутствовали товаросопроводительные документы, находилась в витрине магазина «Евдокия-2», принадлежащем ООО «Торговый дом «САН», имела ценники, т.е. находилась на реализации, остальная часть выявленной контрафактной алкогольной продукции находилась на хранении в складском помещении указанного магазина. Таким образом, общество осуществляло розничную продажу и хранение, т.е. оборот вышеуказанной алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной