Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А51-33869/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то же время снижение стоимости рубля по отношению к доллару США в спорный период является общеизвестным фактом на территории РФ.

Согласно части 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Вместе с тем, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что он вследствие неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара был вынужден приобрести аналогичный товар по более высокой цене, в том числе в связи с понижением стоимости рубля по отношению к доллару США. При этом требование по основаниям статей 15, 524 ГК РФ истцом в настоящем деле заявлено не было.

В отношении довода истца о том, что отказывая в признании факта возникновения между сторонами договорных правоотношений, суд узаконил беспроцентный займ, коллегия учитывает, что истец согласно положениям части 1 статьи 395 ГК РФ вправе реализовать право на взыскание процентов.

Телеграмма о невозможности явки представителя истца в судебное заседание 11.03.2015 поступила после судебного заседания. В то же время суд учитывает, что истец был вправе заблаговременно направить в адрес суда первой инстанции дополнительные письменные пояснения, в том числе с выражением позиции относительно взыскания предоплаты с учётом снижения потребительской стоимости рубля. Из текста апелляционной жалобы истца также не следует, какие иные доводы приводятся стороной в обоснование своей позиции, чем изложенные в заявлении истца об уточнении требования от 28.01.2015 № 38.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015  по делу №А51-33869/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков