Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А51-4946/2015. Изменить решение (ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.  Таким образом, статьей 1479 ГК РФ закреплен территориальный принцип действия права на товарный знак.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что предоставление правовой охраны товарному знаку «GOLDEN EAGLE» (№97017758) на территории Малайзии не позволяет ООО «Траст Лайн» без разрешения правообладателей ООО «СмартПорт Запад» и ООО «Торговая компания Лаверна» использовать на территории Российской Федерации сходные с товарными знаками №166647 и №471245 обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых данные товарные знаки зарегистрированы,  является правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрении дела коллегией не установлено.

Между тем, оценивая размер наложенного на общество штрафа в сумме 50 000 руб., коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела следует, что общество  совершило административное правонарушения в момент предъявления в таможенному оформлению контрафактного товара, то есть  06.11.2014.

Действующая в указанный период редакция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (редакция Федерального закона от 23.07.2013 № 194-ФЗ) предусматривала ответственность за незаконное использование чужого товарного знака в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Однако, судом первой инстанции при определении меры наказания в виде административного штрафа применены положения части 1 статьи 14.10 Кодекса в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ, действующей только с 11.01.2015 и увеличивающей минимальный размер административного штрафа с тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, то есть ухудшающей положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного и положений статьи 1.7 КоАП РФ решение суда первой инстанции в части размера административного штрафа подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, апелляционный суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, изменяет обжалуемое решение суда в части назначенного обществу штрафа и   полагает, что наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует тяжести и характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с  положениям части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не оплачивается, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО «Траст Лайн» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.04.2015 №522, подлежит возврату из федерального бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2015  по делу №А51-4946/2015  изменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Траст Лайн», зарегистрированное в качестве юридического лица 19.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, ОГРН 1117847148000, расположенное по адресу: 198035 г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, 10, стр.2, помещение 8-Н, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.        

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2015  по делу №А51-4946/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст Лайн» из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения №522 от 15.04.2015 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Траст Лайн» справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина