Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А59-446/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-446/2015

28 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-3866/2015

на решение от 30.03.2015

судьи К.Ф. Мухаметшина

по делу № А59-446/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магус» (ОГРН 1136501002813, ИНН 6501255145, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.04.2013)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, ИНН 2536153725, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2015 № 17-015/15,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Беспалов Р.В. по доверенности от 16.02.2015 № 15 сроком до 31.12.2015, удостоверение; от ООО «Магус»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магус» (далее – общество, ООО «Магус») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – управление, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области) по делу об административном правонарушении от 03.02.2015                      № 17-015/15.

Решением от 30.03.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование, признал незаконным и отменил оспариваемое                ООО «Магнус» постановление. Основанием для принятия указанного решения явился вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции управление, ссылаясь на положения Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422, указало, что ветеринарные документы должны находиться в момент перевозки непосредственно с продукцией, которая, в свою очередь, должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы № 2.

Указанные документы предназначены удостоверять безопасность в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства, которые выдаются в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательства России о ветеринарии.

В рассматриваемом случае ООО «Магус» приобрело мясную продукцию у ООО ТД «АМК», перевозку которой по поручению общества  производила транспортно-экспедиционная компания МТК «ДелЭкспресс». При указанных обстоятельствах именно общество обязано было обеспечить такую продукцию при ее обороте всеми необходимыми ветеринарными сопроводительными документами.

Однако перевозка мясной продукции осуществлена без сопровождения ветеринарного свидетельства формы № 2, что свидетельствует о том, что общество не обеспечило выполнение требований законодательства в области ветеринарии, не приняло все  меры для недопущения совершения вмененного ему правонарушения.

 В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представило письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опровергло, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

  Поскольку общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Магус» по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

15.01.2015 транспортным средством «Феско Певек» на территорию Сахалинской области прибыл 40-футовый рефрижераторный контейнер FESU 8005580 с мясопродукцией, принадлежащей обществу, в количестве             1 100 мест общим весом 24 015 кг. От станции отправления в г. Алейске Алтайского края до станции назначения в г. Южно-Сахалинске груз сопровождался ветеринарными свидетельствами по форме № 2 от 11.12.2014 222 №№ 3786282 и 3786283, выданными ветеринарно-санитарным экспертом КГБУ Управления ветеринарии по Алейску и Алейскому району.

Отправителем груза являлось ООО «ТД Алейский мясокомбинат»,                  г. Алейск, ул. Советская 2, получателем – ООО «Магус»,                                           г. Южно-Сахалинск, пр. Мира 5.

Полный осмотр рефрижераторного контейнера проведен 16.01.2015 на территории контейнерного терминала ООО «ЖелДорЭкспедитор-Авто» по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Портовая, 8/9. В ходе полного осмотра выявлены пищевые продукты, являющиеся  продукцией животноводства:

- субпродукты свиные, замороженные, изготовитель ООО ТД «Алейский мясокомбинат», Алтайский край, г. Алейск, ул. Советская, 2, даты изготовления октябрь-декабрь 2014, в количестве 476 мест общим весом                  10 179 кг.;

- свиные отруба и полутуши: 1) плече-лопаточный, грудо-реберный, шейный, спино-поясничный отруба, рулька – в количестве 447 мест общим весом 9 984,9 кг.; 2) тазо-бедренный, грудинно-реберный отруба б/к – в количестве 165 мест общим весом 427,4 кг.; 3) свинина полутуши на кости – в количестве 12 мест общим весом 427,4 кг. Изготовитель продукции ООО ТД «Алейский мясокомбинат», Алтайский край, г. Алейск, ул. Советская, 2, даты изготовления октябрь-декабрь 2014 года.

Также во время полного досмотра рефрижераторного контейнера обнаружены свиные отруба - грудинно-реберный отруб на кости, ГОСТ 52986-2008, изготовитель ООО «Техно-Витязь», Алтайский край, г. Алейск, ул. Советская, 2, дата выработки 07-30.09.2014 и 01-06.10.2014 в количестве 39 мест, весом 650 кг.

На данную продукцию отсутствовало ветеринарное свидетельство по форме № 2, что явилось нарушением Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422, груз был задержан, обществу выдано предписание.

Указанные обстоятельства отражены в акте о нарушении ветеринарно-санитарных правил при перевозках грузов на транспорте от 16.01.2015                    № 17-015/15, составленном должностным лицом управления в присутствии уполномоченного представителя общества.

19.01.2015 государственным инспектором Сахалинского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении ООО «Магус» составлен протокол об административном правонарушении № 17-015/15 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, в связи с нарушением пункта 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006                  № 422.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области вынесено постановление № 17-015/15 от 03.02.2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения части 2 статьи 10.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Магус» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения в сфере отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1)

В силу статьи 15 Закона № 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии со статьей 21 Закона № 4979-1, мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, которые являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В пункте 1.2 Правил предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Как установлено в пункте 1.3 Правил, перевозка продукции должна сопровождаться при перевозке за пределы района (города) по территории Российской Федерации - ветеринарными свидетельствами форм № 1, 2, 3, при перевозке в пределах района (города) - ветеринарными справками формы № 4; при перевозке продукции, ввезенной в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при ее переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях - ветеринарными сертификатами формы №№ 6.1, 6.2 и 6.3.

Указанные документы предназначены удостоверять безопасность в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства, которые