Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А51-30080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

накладной № АМ00001108 от 23.09.14, квитанции № 023801 от 13.09.14, акта № 000001797 от 05.09.14, акта № 100 от 12.09.14, счет-фактуры № 100 от 12.09.14), представленных в обоснование заявленных истцом требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания считать, что указанные документы связаны с товаром, отгруженным с судна ответчика в порте Зарубино весом 35 тонн.

Так, согласно договору № 43/07-14 от 26.07.2014 и фактическим обстоятельствам, в порт Зарубино был поставлен груз весом 35 тонн. Согласно Акта № 000001847 от 17.09.2014 погрузо-разгрузочные работы в пользу ООО «Корякморепродукт» были осуществлены в отношении 4,535 тонн рыбопродукции. Согласно договору № 24 от 07.07.2014, Акту № 16 от 23.09.2014 услуги по перевозке груза автотранспортом (Зарубино – ДВ порт; ДВ порт - ВладСнаб) оказывались в пользу ИП Ткаченко А.А., соответствующий счет выставлен также ИП Ткаченко А.А., оплата услуг произведена ИП Ткаченко А.А. Вместе с тем доказательств того, что ИП Ткаченко А.А. действовал от имени и по поручению ООО «Корякморепродукт», истцом в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что истец является самостоятельным субъектом ответственности перед ООО «ДальПортСтрой» за нарушение пункта 4 договора купли-продажи от 18.08.2014 № 18/08/14. Согласно указанному  положению договора продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Поскольку по условиям договора портом отгрузки был порт Владивосток, а товар был доставлен в порт Зарубино, ООО «ДальПортСтрой» направило Продавцу претензию №85 от 14.10.2014 о возмещении убытков вызванных необходимостью погрузки/выгрузки и транспортировки товара до места назначения, указанного в договоре. В состав дополнительных расходов «ДальПортСтрой» как следует из содержания претензии №85 включены: двойные грузовые работы на сумму 18 604 рубля 34 копеек, что подтверждается актом № 000001797 от 05.09.14 и транспортировка продукции на автомобиле из порта Зарубино в порт Владивосток в сумме 37030 рублей, что подтверждается актом № 100 от 12.09.14, счет-фактурой №100 от 12.09.14. Всего расходы составили 55 634 рубля 34 копеек, которые в силу статьи 15 ГК РФ являются убытками ООО «ДальПортСтрой». Коллегия отмечает, что согласно буквального текста претензии ООО «ДальПортСтрой» просило возместить указанную сумму на расчетный счет ООО «ДальПортСтрой» за исключением хранения на сумму 5 963 рубля 06 копеек. Однако платежным поручением от 20.10.2014 № 3099 ООО «Корякморепродукт» возместило ООО «ДальПортСтрой» понесенные расходы в размере 55 634 рубля 34 копеек. 

Таким образом, из представленных истцом доказательств, оснований для установления факта совершения ответчиком противоправных и виновных действий, размера убытков, а также причинно следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, у суда не имеется.

Учитывая, что указанные факты ООО «Корякморепродукт» не доказаны, законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 82 500 рублей 85 копеек не имеется.

На основании вышеизложенного, поскольку отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в части основного требования, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции было законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2015  по делу №А51-30080/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына