Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А51-4452/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на ось, состоящий из 4 тормозных колодок, который определен сторонами сделки как 1 штука.

          Совокупный анализ данных документов показывает, что представленные к таможенному оформлению инвойс и дополнительное соглашение соотносятся со сведениями о товаре, указанными в графе 31 спорной декларации, в связи с чем вывод таможни о том, что данные документы не подтверждают сведения о товаре, является безосновательным.

          То обстоятельство, что в коммерческом предложении от 18.04.2014 не были указаны условия поставки, а фактически спорный товар был поставлен на условиях CFR по цене, указанной в коммерческом предложении, не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку стоимость ввезенного товара, равно как и условия поставки, были согласованы сторонами в дополнении №1 (027/DB11) от 18.04.2014 к контракту №CVS-150211 от 16.12.2013.

          Документов, опровергающих данные сведениями, в том числе подтверждающих поставку спорного товара на иных условиях, таможенным органом в обоснование названных доводов не представлено.

          Таким образом, вывод таможни о том, что представленные коммерческие документы содержат недостоверную информацию о поставляемом товаре и его стоимости, судебной коллегией в качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости не принимается, поскольку представленные коммерческие документы содержат исчерпывающие сведения для определения таможенной стоимости.

          Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

          Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          При изложенных обстоятельствах решение таможни от 16.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10714040/211114/0049069, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

          Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2015 по делу №А51-4452/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова