Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А59-358/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-358/2015

27 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АВИАКОМПАНИЯ «АВРОРА»,

апелляционное производство № 05АП-3862/2015

на решение от 01.04.2015

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-358/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН 1056500677749, ИНН 6501161401, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.09.2005)

о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002) от 20.01.2015 по делу об административном правонарушении №10707000-267/2014

при участии:

от ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «АВРОРА»: представитель Подлужнов С.А. по доверенности от 30.01.2015 № 01-034/0045 сроком до 31.12.2015, паспорт; от Сахалинской таможни: представитель Шингарева Л.В. по доверенности от 11.02.2015 № 05-16/2130 сроком до 31.12.2015, удостоверение, представитель Калужинова Ю.Э. по доверенности от 13.01.2015 № 21-10/76 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АВИАКОМПАНИЯ «АВРОРА» (далее – общество, ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «АВРОРА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10707000-267/2014 от 20.01.2015.

Решением от 01.04.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции  ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «АВРОРА» указало на отсутствие его вины в том, что груз (портативный термопринтер с аксессуарами и сменными кассетами) был утерян.

Доставку груза на СВХ ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «АВРОРА» осуществляло ЗАО «Аэропорт-Сервис», ответственное за сохранность груза при его транспортировке.

По утверждению общества, указанный груз был принят на СВХ ошибочно, поскольку, как показывают свидетели, при транспортировке груза из перевозившего его автомобиля произошло выпадение коробки, в которой находился спорный портативный термопринтер с аксессуарами и сменными кассетами.

Общество также сослалось на отсутствие с его стороны пренебрежительного отношения к выполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенного дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считают обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела  судебной коллегией установлено следующее.

15.09.2014 в г. Южно-Сахалинск из Республики Корея рейсом авиакомпании «Азиана» № OZ 576 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ди-аР-Си Сахалин Груп» по авианакладной                                 № 988 0161 8002 прибыл груз - 1 место, вес брутто 8 кг (портативный термопринтер с аксессуарами и сменными кассетами).

В тот же день товар помещен на хранение на склад временного хранения (СВХ) ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «АВРОРА», расположенный на территории аэропорта Южно- Сахалинск.

На авианакладной № 988 0161 8002, по которой в адрес ООО «Ди-аР-Си Сахалин Груп» прибыл указанный груз, имеется штамп СВХ и отметка о принятии товара на временное хранение.

О принятии на хранение указанного груза СВХ ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «АВРОРА» представлен в таможенный орган отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 15.09.2014 № 0003968.

25.09.2014 в ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий склада в соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено отсутствие на СВХ ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «АВРОРА» товара, прибывшего 15.09.2014 по авианакладной  № 988 0161 8002 - 1 место, вес брутто 8 кг., получатель ООО «Ди-аР-Си Сахалин Груп».

Также установлено, что вышеуказанный товар в таможенном органе не оформлен, под какую-либо таможенную процедуру не помещен.

12.12.2014 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Южно-Сахалинского таможенного поста Сахалинской таможни в присутствии уполномоченного представителя общества в отношении ОАО «Авиакомпания «Аврора» составлен протокол по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 20.01.2015 заместителем начальника Сахалинской таможни в отношении общества вынесено постановление № 10707000-267/2014, которым ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «АВРОРА» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, образует недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Согласно статье 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1).

Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем, в частности до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 ТК ТС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 168 ТК ТС установлено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Места временного хранения являются зоной таможенного контроля (пункт 2 статьи 168 ТК ТС).

Согласно пункту 2 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее - Порядок) после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза) товары должны быть размещены в зоне таможенного контроля (прилегающей территории склада временного хранения (СВХ), созданной в месте завершения таможенной процедуры таможенного транзита (месте прибытия товаров).

Перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители (далее - уполномоченное лицо) обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия).

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 ТК ТС размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 14 Порядка установлено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) приступает к исполнению обязанностей после приема - передачи товара в порядке, определенном договором хранения с лицом, помещающим товары на СВХ (иное место временного хранения).

Время и дата передачи товаров на хранение указывается в транспортных документах, либо иных документах, предусмотренных пунктом 9 настоящего Порядка.

Согласно статье 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан, в том числе обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения; вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

За неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 27 ТК ТС).

Учитывая, что товар - портативный термопринтер с аксессуарами и сменными кассетами, прибывший 15.09.2014 по авианакладной                           № 988 0161 8002 в адрес ООО «Ди-аР-Си Сахалин Груп», был размещен на временное хранение на СВХ ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «АВРОРА», общество как лицо, осуществляющее временное хранение товаров, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что обществу вменено не обеспечение сохранности (утрата) товара, прибывшего в адрес ООО «Ди-аР-Си Сахалин Груп» по авианакладной  № 988 0161 8002, находящегося под таможенным контролем.

Данное обстоятельство подтверждается актом таможенного осмотра помещений и территорий от 25.09.2014, отчетом общества ДО-1 от 15.09.2014 № 0003968, авианакладной № 988 0161 8002 с отметкой общества о принятии товара на временное хранение 15.09.2014 в 17 час. 00 мин., письмом представительства компании «Асиана Эйрлайнс, Инк.» в г. Южно-Сахалинске от 20.10.2014 № 132 об отсутствии информации о недостаче или несоответствии веса при выгрузке из самолета, при постановке на склад СВХ (весь товар, указанный в грузовом манифесте (100 мест), в том числе товар по авианакладной № 988 0161 8002, был поставлен на СВХ ОАО  «АВИАКОМПАНИЯ «АВРОРА»), докладной запиской и.о. начальника ОСТП Шестопаловой И.Ю. от 10.11.2014 № 36-С-09/791 о том, что вероятность выпадения 1 места груза с борта машины отсутствует, так как работником склада Калмыковым Д.Б. был произведен перерасчет грузовых мест по прибытии на склад СВХ, по результатам перерасчета груз на склад доставлен в 100 процентном объеме.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том,