Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А59-612/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-612/2015

27 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области,

 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баевского Максима Владимировича,

апелляционное производство № 05АП-3442/2015

на решение от 17.03.2015

судьи В.Н.Джавашвили

по делу № А59-612/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (ОГРН 1026500531012, ИНН 6501011332, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

о привлечении индивидуального предпринимателя Баевского Максима Владимировича (ОГРНИП 309650432100014, ИНН 650108749298, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2009) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от индивидуального предпринимателя - представитель Кулай Е.В. по доверенности от 31.03.2015 сроком на 1 год, паспорт,

от Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Федеральной службы (далее - управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баевского Максима Владимировича (далее - предприниматель, ИП Баевский М.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением от 17.03.2015 года суд удовлетворил заявленные требования, признав предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, в виде штрафа в размере 4.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, освободив индивидуального предпринимателя Баевского Максима Владимировича  от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения, применив положения статьи 2.9 КоАП, и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание 21.05.2015 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Из материалов дела судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Баевский Максим Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 309650432100014; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 650108749298.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, предприниматель осуществляет на основании лицензии № АСС – 6518 – 200654 от 28.01.2010.

Сотрудниками управления совместно с сотрудниками  ОГИБДД на основании приказа от 30.12.2014 № 89 и рейдового задания проведена проверка водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов в городе Южно – Сахалинск, в результате которой 03.02.2015 в 14 часов 30 минут в районе дома № 553 по улице Ленина города Южно - Сахалинска был проверен автобус марки KIA COMBI, государственный регистрационный знак К 581 ХР 65 (под управлением водителя Вахапжанова И. В.), посредством которого предпринимателем осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 4.

При проверке указанного транспортного средства выявлены следующие нарушения лицензионного законодательства:

- в многодневном путевом листе на четные дни февраля 2015 года в сведениях о собственнике (владельце) транспортного средства отсутствует информация об индивидуальном предпринимателе – фамилия, имя, отчество, почтовый адрес и номер телефона;

- над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова транспортного средства не указано полное или краткое наименование перевозчика;

- внутри транспортного средства отсутствует информация о наименовании, адресе, номере телефона перевозчика, фамилия водителя;

- пассажирам выдавались билеты стоимостью 15 рублей, тогда как фактически такая стоимость, согласно Постановлению Правительства Сахалинской области от 04. 12. 2014 № 586, составляла 17 рублей.

По результатам проведенной проверки 18.02.2015 составлен акт №18, согласно которому управление пришло к выводу о том, что при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров предпринимателем нарушены лицензионные требования и условия, предусмотренные подпунктом "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение № 280)

По факту выявленных нарушений 18.02.2015 управлением составлен протокол №002591 об административном правонарушении, в котором деяние предпринимателя было квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14. 1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина предпринимателя управлением доказаны.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе предпринимателя и отзыве управления на апелляционную жалобу, коллегия апелляционного суда не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Примечанием к данной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условий и требований с нарушением лицензионным условий и требований.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу положений Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которыми является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности установлены "Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280.

В пункте 4 Положения о лицензировании перечислены лицензионные условия и требования при осуществлении перевозок пассажиров.

 Согласно подпунку "и" пункта 4 данного Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом относится соблюдением лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а также соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации; при этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила перевозок пассажиров).

Правила перевозок пассажиров устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Транспортным уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких