Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А51-34484/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спорных товаров,  а именно: по ДТ № 10702020/021211/0035853 – 1.537.079,82 руб. таможенной пошлины и 276.674,37 руб. НДС; по ДТ № 10702020/021211/0035856 – 1.608.803,57 руб. таможенной пошлины и 289.584,64 руб. НДС.

11.11.2014 Владивостокская таможня выставила ООО «ФАРАОН»  требования об уплате  таможенных платежей №№ 2169, 2170, согласно которым  обществу было предложено уплатить сумму таможенных пошлин, налогов в указанных размерах, а также пени, в том числе, по ДТ № 10702020/021211/0035853 – 529.722,03 руб., по ДТ № 10702020/021211/0035856 – 554.440,10 руб.

25.12.2014  Владивостокская таможня приняла решения №№ 321, 322 о взыскании  с ООО «ФАРАОН» денежных средств в бесспорном порядке, о чем сообщила Обществу письмом от 12.01.2015 № 25-27/00135.

Не согласившись с выставленными таможенным органом требованиями об уплате таможенных платежей от 11.11.2014 №№ 2169, 2170 и решениями от 25.12.2014 №№ 321, 322, посчитав их  несоответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «ФАРАОН» оспорило эти требования и решения в арбитражном суде.

19.03.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав в судебном заседании представителей стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона № 311-ФЗ  до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 данного Федерального закона за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 данного Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные этой статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Федерального закона № 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Как следует из оспариваемых требований, основанием их выставления послужили выявленные таможенным органом факты неуплаты ООО «ФАРАОН» таможенных платежей в связи с принятием таможней 21.10.2014  решений № РКТ-10702000-14/00442, № РКТ-10702000-14/00443 о классификации  спорных товаров по коду ТН ВЭД 8702 10 199 3 ТН ВЭД ТС, послуживших основанием для доначисления таможенных платежей  и пеней в указанных в требованиях размерах.

 В основу принятых Владивостокской таможней  решений о классификации задекларированных в  ДТ №№ 10702020/021211/0035853, 10702020/021211/0035856 товаров легли выводы Магнитогорской таможни, приведенные в актах камеральных проверок № 10510000/400/081014/А0021/00, № 10510000/400/081014/А0022/00 о годах выпуска ввезенных обществом транспортных средств.

Таким образом, при рассмотрении заявленных обществом требований подлежит исследованию вопрос о правомерности указанных решений о классификации товаров и правильности выводов Магнитогорской таможни, приведенных в названных актах камеральных проверок, относительно года выпуска транспортных средств.

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД  всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

На дату декларирования спорных товаров на территории Таможенного союза применялся Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утвержденный Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130.

 В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно дополнительным примечаниям  к группе товаров 87 ЕТН ВЭД ТС «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного  или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» при отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

В товарной подсубпозиции 8702 10 119 1 ТН ВЭД ТС, выбранной декларантом, подлежат классификации товары - «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя: с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): прочие: моторные транспортные средства, экологического класса 4 или выше, габаритной длиной не менее 11,5 м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя».

В товарной подсубпозиции 8702 10 199 3 ТН ВЭД ТС, выбранной таможенным органом, классифицируются товары - «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя: с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см.: бывшие в эксплуатации: прочие: с момента выпуска которых прошло более 5 лет».

Учитывая тексты товарных подсубпозиций, выбранных сторонами спора, основополагающим  фактором при отнесении транспортных средств  к тому или иному классификационному коду в рассматриваемом случае служит определение даты их изготовления с учетом дополнительных примечаний к группе 87 ЕТН ВЭД ТС.

Как следует из материалов дела, при декларировании автобуса по ДТ № 10702020/021211/0035856 общество заявило сведения о  VIN: № KN2GBK1L29K102523, о годе выпуска этого автобуса – 2009; по ДТ   № 10702020/021211/0035853  заявило сведения о VIN: № KNGGBM1R29K109252, о годе выпуска этого автобуса – 2009.

Из материалов дела также следует, что, применив при классификации задекларированных в спорных ДТ автобусов  товарную подсубпозицию ТН ВЭД ТС  8702 10 119 1, общество  исходило из данных, предоставленных поставщиком товаров  в коммерческих документах, а также информации, указанной в сертификатах соответствия №C-KR.3023.A41225, С-KR.3023.A41226, выданных ООО «Сертификационный Центр» «Дальэлектротест» о годе выпуска  транспортных средств и соответствия их определенному экологическому классу (в данном случае -  4-му).

Из материалов дела также следует, и обществом не опровергнуто, что при подаче деклараций регистрационные документы  на спорные автобусы, выданные в стране отправления, а также иные документы, позволяющие точно определить дату выпуска указанных транспортных средств помимо сертификатов соответствия №№ C-KR.3023.A41225, С-KR.3023.A41226, таможне не предоставлялись.

В ходе осуществления таможенного контроля от ООО «Сертификационный Центр» «Дальэлектротест» - органа, выдавшего названные сертификаты, была получена информация о принятии  им  решения о прекращении действия данных сертификатов.

Как следует из материалов дела, в основу решений таможни о классификации  спорных товаров по коду 8702 10 199 3 ЕТН ВЭД ТС положены выводы экспертов ЭКС - регионального филиала ЦКТУ г. Екатеринбург, сделанные  в заключениях от 26.09.2014 № 01-15/528, 654/14 и № 01-15/532, 656/14 (г. Екатеринбург, г. Уфа).

Согласно заключению таможенных экспертов от 26.09.2014 № 01-15/528 (г.Екатеринбург), № 654/14 (г.Уфа) в результате комплексного исследования автобуса KIA GRANBIRD, VIN KNGGBM1R29K109252 было установлено, что маркировочные обозначения VIN на раме этого  автобуса не является первичными, подвергались изменениям путем механической обработки с последующим нанесением новых маркировочных обозначений (знаки VIN выполнены способом ручного клеймения, имеют различный шрифт, размер, ступенчатое расположение, неодинаковый наклон, межосевой интервал, имеются следы механической обработки в виде множественных разнонаправленных трасс). Установить первоначальное значение   VIN не представляется возможным в связи с примененным способом изменения маркировочных обозначений.

В ходе проведенного комплексного исследования (в том числе, путем исследования маркировочных обозначений приборов и агрегатов, проведения сравнительного исследования конструктивных особенностей автобуса KIA GRANBIRD VIN KNGGBM1R29K109252 с описаниями конструкций автобусов данной марки различных лет модификации) эксперт пришел к выводу о том, что указанный автобус соответствует модельному ряду автобусов KIA GRANBIRD 2004, выпускавшихся в период с 2004 по 2007, и был изготовлен в указанный период.

Согласно заключению таможенных экспертов от 26.09.2014 № 01-15/532 (г.Екатеринбург), № 656/14 (г.Уфа) в результате комплексного исследования автобуса KIA GRANBIRD, VIN № KN2GBK1L29K102523 было установлено, что маркировочные обозначения VIN на раме этого  автобуса не является первичными, подвергались изменениям путем механической обработки и нанесением новых маркировочных обозначений (знаки VIN выполнены способом ручного клеймения, имеют различный шрифт, размер, ступенчатое расположение, неодинаковый наклон, межосевой интервал).

Как следует из указанного заключения экспертов, место расположения и способ нанесения VIN на исследуемом автобусе не соответствовало месту расположения и способу нанесения знаков VIN на автобусах марки KIA GRANBIRD, применявшихся заводом-изготовителем для автобусов этой марки модификации 2009 года; при этом в месте, предусмотренном заводом-изготовителем  для нанесения маркировки  VIN автобусов марки KIA GRANBIRD модификации 2002 года, были обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия, следы механической обработки и знаков первоначальной маркировки VIN.

При проведении исследования при помощи прибора магнитооптического для выявления изменений маркировочных обозначений транспортных средств «Зоркий» места нанесения маркировочных обозначений  были обнаружены следы первоначальных маркировочных обозначений  VIN и механической обработки места нанесения VIN. В связи с тем, что в следах первоначальные маркировочные обозначения отобразились частично, установить их первоначальные обозначения оказалось невозможным.

В ходе проведенного комплексного исследования (в том числе, путем исследования маркировочных обозначений приборов и агрегатов, проведения сравнительного исследования конструктивных особенностей автобуса KIA GRANBIRD VIN № KN2GBK1L29K102523 с описаниями конструкций автобусов данной марки различных лет модификации) эксперт пришел к выводу о том, что указанный автобус соответствует модельному ряду автобусов KIA GRANBIRD 2002 года, выпускавшихся в период с 2002 по 2004, и был изготовлен в указанный период времени.

Доводы общества, заявленные в апелляционной жалобе, по заключению таможенного эксперта №  01-15/528, № 654/14 о том, что визуальным и аналитическим методом эксперт не мог определить, что знаки VIN выполнены способом ручного клеймения, имеют различный шрифт, размер, неодинаковый наклон, межосевой интервал,