Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А51-1445/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1445/2015

26 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-3796/2015

на решение от 27.03.2015

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-1445/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2004)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интернет» (ИНН 2540073134, ОГРН 1022502278699, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от ООО «Интернет» - представитель Колченкова И.А. по доверенности от 25.11.2014 сроком на 1 год,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю -  представитель Храпова Н.Ю. по доверенности от 31.12.2014 № 28-Д сроком до 31.12.2015,  представитель Сешникова А.Б. по доверенности от 24.04.2015 № 8-Д сроком до 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интернет» (далее по тексту – общество, ООО «Интернет») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола от 14.01.2015 №2.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Решением от 27.03.2015 в удовлетворении требований отказано по мотивам нарушения управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Полагая, что решение суда противоречит фактическим обстоятельствам, установленным по делу, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования административного органа удовлетворить и привлечь общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что административным органом приняты все возможные меры, направленные на извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, уведомления о вызове уполномоченного представителя общества на составление протокола было направлено по всем известным адресам, в том числе телеграммой, отправленной на юридический адрес ООО «Интернет», факсимильным  сообщением, отправленным на телефон организации, что подтверждается отчетом о доставке факса, на электронным сообщением, отправленным на  адрес общества: [email protected]

При этом неполучение телеграммы по юридическому адресу общества не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 №31 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

При таких обстоятельствах, административный орган полагает, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований управления, тем более, учитывая, что обществом совершено правонарушение, создающее угрозу безопасности общества и государства.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Интернет» на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

          На основании лицензии от 30.03.2012 №97732, выданной управлением, общество осуществляет телематические услуги связи.

30.12.2014 в ходе проведения мониторинга ЕАИС административным органом было установлено, что обществом в период с 23.12.2014 по 30.12.2014 не осуществлялась выгрузка информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет».

Результаты проверки отражены административным органом в протоколе мониторинга от 30.12.2014 №ОНС/02-97732-25-083.

          14.01.2015 по факту выявленных правонарушений управлением в отсутствие представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении №2, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

          Материалы дела в порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, представляющие собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона «О связи»  деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

ООО «Интернет»  предоставляет телематические услуги связи на основании лицензии от 30.03.2012 №97732, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с лицензионными требованиями лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказании услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 46 Закона «О связи» определено, что  оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно пункту  1 статьи  15.1 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ  в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единый реестр.

В соответствии с пунктом  3 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании  указанных норм права в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 час. 00 мин. и 21 час. 00 мин. по московскому времени, и в течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

В соответствии с частью 10 статьи 15.1 Закона об информации в течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

На основании части 12 статьи 15.1 Закона об информации порядок взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядок получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Порядка получения доступа к содержащейся в ЕАИС информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного приказом Минкомсвязи России от 21.02.2013 № 169 (далее - Порядок), получение доступа к выгрузке информации из Единого реестра в автоматическом режиме осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" http://vigruzki.rkn.gov.ru.

Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

Доступ к получению информации (экземпляра выгрузки) предоставляется оператору связи после проверки усиленной квалифицированной электронной подписи, наличия действующей лицензии на оказание телематических услуг связи и только после этого экземпляр выгрузки (файл) направляется оператору связи.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергается самим обществом, последнее было авторизовано для использования указанного веб-сервиса 30.01.2013.

В целях получения услуг по изготовлению сертификата ключа подписи, включая создание открытых и закрытых ключей электронной подписи, между ООО «Интернет» и обществом  с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ» был заключен договор от 16.12.2013 №237/12/13/ФПК  на предоставление услуг удостоверяющего центра.

Согласно пункту 4.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по регистрации пользователя удостоверительного центра и первичному изготовлению сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП). Помимо прочего пунктом 4.1 договора установлено, что максимальный период действия СКПЭП – 12 месяцев.

16.12.2014 срок действия СКПЭП истек и выгрузка информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой  посредством сети «Интернет» перестала осуществляться.

30.12.2014 административным органом при проведении мониторинга ЕАИС было установлено, что обществом в период с 23.12.2014 по 30.12.2014 не осуществлялась выгрузка информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет».

Таким образом, управлением было установлено,