Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А51-18531/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18531/2014

26 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Бычковой Ирины Васильевны,

апелляционное производство № 05АП-3258/2015

на решение от 26.02.2015

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-18531/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Управления муниципальной собственности города Владивостока

к индивидуальному предпринимателю Бычковой Ирине Васильевне

об обязании ответчика освободить нежилое помещение, взыскании             433 207,47 рублей,

при участии:

от истца: Матушко А.А. по доверенности от 27.11.2014 №28/1-6158 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение;

от ответчика: Родина Е.В. по доверенности от 24.11.2014 сроком действия на три года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту – истец, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бычковой Ирине Васильевне (далее по тексту – ответчик, Бычкова И.В.) с требованием об обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 76,9 кв.м (лит.В), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Посьетская, д.23а, взыскании арендной платы в размере 51359,50 рублей, пени в размере 7 834,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94,26 рублей, всего - 59 288,48 рублей.

Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просил взыскать с Бычковой И.В. сумму задолженности по арендной плате в размере 411 976,78 рублей за период с 01.09.2012 по 31.12.2014, пеню в размере 7 834,72 рублей за период с 01.10.2012 по 28.02.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 395,98 рублей за период с 01.03.2014 по 31.12.2014, всего - 433207,47 рублей; обязать ответчика освободить нежилое помещение площадью 76,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Посьетская, д.23а.

Решением от 26.02.2015 Арбитражный суд Приморского края взыскал с Бычковой И.В. в пользу УМС г. Владивостока 18 820,68 рублей основного долга, 7 834,72 рублей пени и 1 387,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; обязал Бычкову И.В. освободить нежилое помещение площадью 76,9 кв.м (лит.В), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Посьетская, 23а. В остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции апеллянт указал, что действия истца по прекращению договора аренды от 20.01.1998 №1/152 и обязании его освободить арендуемые нежилые помещения направлены исключительно на недопущение использование ответчиком преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 №159-ФЗ (далее по тексту – Закон №159-ФЗ). Также отметил, что суд первой инстанции, удовлетворяя требований истца об освобождении нежилого помещения, не принял во внимание, что в арбитражном суде имеется спор между теми же сторонами об оспаривании незаконного решения УМС г.Владивостока об отказе в преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества. Кроме того, указал, что по делу судом первой инстанции недостаточно исследованы доказательства в части размера задолженности по арендной плате и штрафных санкции. Отметил, что судом не учтены платежи на сумму 6600 рублей, а также то обстоятельство, что, уменьшив сумму основного долга, суд взыскал пеню в заявленном истцом размере.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 13.05.2015 представитель ответчика поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство Бычковой И.В. об отложении судебного заседания ввиду ее нахождения в период с 23.04.2015 по 17.05.2015 на санаторно-курортном лечении. Представитель истца по данному ходатайству возражал. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрела заявленное ходатайство и определила его отклонить на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Анализ указанных положений закона показывает, что прохождение санаторно-курортного лечения не лишает возможности истцу обеспечить явку в судебное заседание своего представителя. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что явка ответчика не признана судом обязательной, а также присутствие представителя ответчика в настоящем судебном заседании и отсутствие препятствий для рассмотрения дела, апелляционная коллегия отклоняет заявленное ходатайство как необоснованное.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца  на доводы апелляционной жалобы возразил, предоставил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 13.05.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.05.2015 10 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беспаловой А.Д., при участии тех же представителей и лично Бычковой И.В.

Бычкова И.В. заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу. Представитель истца возражал по заявленному ходатайству.

Указанное ходатайство на основании ст.ст.159, 163 АПК РФ рассмотрено и отклонено апелляционным судом, поскольку отзыв на апелляционную жалобу был представлен истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции до перерыва (13.05.2015), новых доводов, помимо тех, которые заявлялись в суде первой инстанции, не содержит, представитель ответчика давал пояснения и возражал по существу доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.   

Представитель истца дала пояснения суду, ответила на вопросы суда, представила расчет суммы иска, который апелляционной коллегией приобщен к материалам дела. 

Бычкова И.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии чека-ордера № 174 от 13.05.2015, представила подлинник на обозрение суда. Представитель истца возражал против заявленного ходатайства. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить, поскольку оплата арендных платежей по чеку-ордеру № 174 от 13.05.2015 произведена после вынесения обжалуемого судебного решения. Из буквального толкования положений статьи 268 АПК РФ следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции. Таким образом, суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 АПК РФ, и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора.

Копии платежных поручений от 23.06.2014 №010161 и от 08.10.2014 №839, приложенные к апелляционной жалобе, коллегия при отсутствии возражений со стороны истца, на основании ст.268 АПК РФ приобщила к материалам дела, поскольку указанные платежи имели место до вынесения обжалуемого решения, в связи с чем данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва не неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 20.01.1998 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Владивостока (арендодатель) и Бычковой И.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №1/152, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Посьетская, 23а, общей площадью 78 кв.м для использования под офис, склад, стеклоприемный пункт. Срок действия договора установлен с 01.11.1997 по 31.12.2000.

В пункте 3.1 договора аренды №1/152 стороны предусмотрели, что ежемесячная арендная плата за полученное в пользование имущество составляет 2 207 439 рублей, с 01.01.1998 – 2 207,44 рублей. Оплата производится ежемесячно до 10 числа следующего за текущим месяца.

Согласно пункту 4.1 договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 20 % от ставки арендной платы за каждый месяц просрочки.

На основании распоряжения председателя комитета от 04.03.1999 №105 в договор №1/152 с 25.02.1999 внесены следующие изменения: п. 1.1. читать со слов " ...общей площадью 76,9 кв.м "и далее по тексту; п. 3.1. читать со слов "... арендную плату в размере 2 176,31 рублей и далее по тексту; п. 6.4. читать со слов "НДС в сумме 435,26 рублей" и далее по тексту.

Дополнительным соглашением от 21.05.2001 стороны пролонгировали срок действия договора №1/152 от 20.01.1998 до 31.12.2005.

Письмом от 13.02.2003 ответчик был проинформирован о том, что договору аренды №1/152 присвоен новый номер 01-04782-001-Н-АР-0619-00.

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Предупреждением от 03.10.2013 №28/6-5585, полученным лично Бычковой И.В. 29.11.2013, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на данном документе, истец уведомил ответчика об отказе в соответствии с положениями статьей 610 ГК РФ от спорного договора аренды №01-04782-001-Н-АР-0619-00, возобновленного на неопределенный срок, и о необходимости освободить занимаемое помещение по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления, передав его арендодателю по акту приема-передачи.

Актом №58/2 от 23.04.2014 проверки использования муниципального имущества установлено, что помещения, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул. Посьетская, д. 23а, общей площадью 76,9 кв.м использует Бычкова И.В. под офис.

В нарушение принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате этого у ответчика образовалась задолженность по договору аренды №01-04782-001-Н-АР-0619-00 за период с 01.09.2012 по 31.12.2014.

За несвоевременное внесение оплаты по договору за период с 01.10.2012 по 28.02.2014 в соответствии с пунктом 4.1 договора начислена пеня в размере 7 834,72 рублей.

Кроме того, за период с 01.03.2014 по 31.12.2014 на указанную сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 395,98 рублей.

Предупреждением от 28.04.2014, полученным ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой почтового уведомления, истец потребовал от ответчика погасить задолженность по основному долгу и пене по спорному договору в 10-дневный срок с момента получения данного предупреждения.

Поскольку задолженность по арендной плате и пеня не была погашена ответчиком в добровольном порядке, а спорное помещение не было освобождено, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается согласно статьей 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку по окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно статье 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив