Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А51-41440/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расположенный по адресу: Приморский край, Лесозаводский р-н, 1,2 км по направлению на запад от ориентира с. Марково (инвентарный №7824, литера А), передан Администрацией муниципального образования города Лесозаводска Лесозаводского района в собственность ООО «Спасскстройтранс» по акту приема-передачи от 28.01.2004.

Постановлением №252 главы муниципального образования город Лесозаводск и Лесозаводский район Приморского края от 24.03.2004 ООО «Спасскстройтранс» предоставлен в аренду земельный участок площадью 13872,14 кв.м, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Лесозаводский р-н сроком до 20.03.2005 для общественно-деловых целей (автомобильный пункт пропуска «Марково»).

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ООО «Спасскстройтранс» Филиалом №2 Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 21.06.2004.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2006 по делу №А51-10094/2005 23-170 исковые требования Дальневосточного таможенного управления и Уссурийской таможни к ООО «Спасскстройтранс» удовлетворены, зарегистрированное право собственности ООО «Спасскстррйтранс» на объект незавершенного строительства (здание пункта пропуска пассажиров и пункта пропуска грузового транспорта готовностью 58% лит. А), расположенного по адресу: Приморский край, Лесозаводский район, 1,2 км по направлению на запад от ориентира с. Марково, расположенный в границах участка, адрес ориентира: район Лесозаводский, признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2007 по делу №А51-9565/2005 24-390 требования заявления ДВТУ и Уссурийской таможни к Администрации Лесозаводского городского округа удовлетворены, постановление главы муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район от 24.03.2004 №252 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Спасскстройтранс» с изменениями, внесенными в него постановлением главы муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район от 25.05.2004 № 469 «О внесении изменений в пункт 1 постановления главы муниципального Образования от 24.03.2004 № 252 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Спасскстройтранс» и постановлением № 1053 от 23.11.2004 «О внесении изменений в пункт 1 постановления главы муниципального образования от 24.03.2004 № 252 « О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Спасскстройтранс» признано недействительным как несоответствующее ЗК РФ.

Полагая, что строительство объекта незавершенного строительства (здание пункта пропуска пассажиров и пункта пропуска грузового транспорта готовностью 58% лит. А), расположенного по адресу: Приморский край, Лесозаводский район, 1,2 км по направлению на запад от ориентира с. Марково, расположенный в границах участка, адрес ориентира: район Лесозаводский, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, как законных правообладателей незавершенного строительством объекта «Автомобильный контрольно-пропускной пункт на 400 автомашин в сутки с.Марково Лесозаводского района», истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 304 ГК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции обосновано учтены положения статей 209, 304 ГК РФ.

Согласно разъяснений пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или иного вещного права; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:08:020102:6, разрешенное использование: под строительство здания пункта пропуска пассажиров и пункта пропуска грузового транспорта, общей площадью 13872,14 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Марково, участок находится примерно в 1,2 км от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Лесозаводский р-н, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2012 25-АБ 714531.

Картой сведений об объекте учета №2.3.270006948, а также выпиской из реестра федерального имущества от 27.03.2002, подтверждается, что незавершенный строительством объект «автомобильный контрольно-пропускной пункт на 400 автомашин в сутки с. Марково Лесозаводского района» принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан в оперативное управление Уссурийской таможне.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2006 по делу №А51-10094/2005 23-170 и от 05.10.2007 по делу №А51-9565/2005 24-390 установлено, что строительство спорного объекта незавершенного строительства на фундаментах, принадлежащих истцу, велось в отсутствие проектной и иной разрешительной документации, а также не соответствует проектным решениям, разработанным АО «Приморгражданпроект» и прошедшим государственную экспертизу (заключение №19-2/94), в связи с чем возведение объекта - здания пункта пропуска пассажиров и пункта пропуска грузового транспорта готовностью 58% лит. А), расположенного по адресу: Приморский край, Лесозаводский район, 1,2 км по направлению на запад от ориентира с. Марково, расположенный в границах участка, адрес ориентира: район Лесозаводский, нарушает права и законные интересы истцов в сфере экономической деятельности, поскольку ограничивают права истца как законного правообладателя незавершенного строительством объекта «автомобильный контрольно-пропускной пункт на 400 автомашин в сутки с.Марково Лесозаводского района» (в том числе и в части распоряжения таким объектом при наличии факта самовольного строительства).

Изложенное опровергает довод апеллянта о недоказанности факта нарушения прав истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Наличие технической возможности разборки конструктивных элементов существующего недостроенного объекта в селе Марково Лесозаводского района без цели последующего его восстановления и с обеспечением сохранности фундаментов до отм. 0.000 в здании бокса углубленного досмотра грузового автотранспорта и до отм. -1.450 в здании пункта пропуска грузового автотранспорта, то есть до тех конструктивных элементов, которые были возведены истцом в соответствии с проектной и разрешительной документацией на момент его незаконной передачи ответчику, также подтверждается заключением эксперта.

При таких обстоятельствах исковые требования Уссурийской таможни удовлетворены правомерно.

Довод о том, что истец не доказал, каким образом удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению его прав, не имеет правого значения, поскольку в силу статьи 304 ГК РФ, собственник имеет безусловное право требовать устранения любых нарушений права собственности.

Довод ООО «Спасскстройтранс» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который, отклоняя его, правомерно исходил из того, что во исполнение условий договора поручения №5 от 09.04.2001 незавершенный строительством объект - пусковой комплекс автомобильного пункта пропуска «Марково», расположенный по адресу: Приморский край, Лесозаводский р-н, 1,2 км по направлению на запад от ориентира с.Марково (инвентарный №7824, литера А), был передан администрацией муниципального образования города Лесозаводска Лесозаводского района в собственность ООО «Спасскстройтранс» по акту приема-передачи от 28.01.2004, из чего следует, что именно ответчик стал правообладателем спорного объекта незавершенного строительства.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что в силу части 1 статьи 971 ГК РФ, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поскольку субъектом обязанности (ответчиком по негаторному иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца – им является именно осуществившее незаконное строительство ООО «Спасскстройтранс».

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2015 по делу №А51-41440/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов