Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А51-16838/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на не представление истцом в материалы дела подписанного сторонами акта - сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2013 как на подтверждение отсутствия задолженности ответчика, апелляционной коллегией не принимается, поскольку наличие задолженности и ее размер документально подтверждены истцом.

Апелляционным судом признается необоснованным утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о возможной фальсификации представленных в материалы дела истцом документов, в том числе, заявок на билеты, переписки сторон путем обмена ICQ-сообщениями, копий электронных билетов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Данной нормой установлена обязательность письменной формы заявления о фальсификации доказательства. Именно при наличии надлежащей формы такое заявление может быть рассмотрено судом.

Из разъяснений пункта 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

Согласно имеющимся в деле протоколам судебных заседаний от 12.11.2014, 18.12.2014, 26.01.2015 ответчик устного либо письменного ходатайства о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств не заявлял.

Установленные апелляционной коллегией обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений судом первой инстанции правил статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2015 по делу № А51-16838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков