Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А51-17148/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17148/2014

25 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самоцвет», Инспекции регионального надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, администрации г. Владивостока,

апелляционные производства № 05АП-3532/2015, 05АП-3533/2015

на решение от 05.03.2015 судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-17148/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Самоцвет» (ИНН2539003012, ОГРН1022502123247, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.04.2000)

к администрации г. Владивостока (ИНН2504001783, ОГРН1022501302955, государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Инспекция регионального надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края  (ИНН2540188030, ОГРН1122543024262 дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН2538111008, ОГРН1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

о признании права собственности,

при участии: от истца - Мироненко Н.Н. - представитель по доверенности от 25.12.2014 сроком действия на три года, паспорт;

от ответчика - Стовбун Ю.С. - представитель по доверенности от 22.12.2014 сроком действия на один год, удостоверение;

от инспекции регионального надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - Замятина В.В. - представитель по доверенности от 12.01.2015 сроком действия на один год, удостоверение;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самоцвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на объект - нежилое здание «Здание общественного назначения Развлекательный игровой центр», расположенное по адресу: г. Владивосток, пр. Столетия Владивостоку, 105 а, литер Б, состоящее из четырех этажей со световым фонарем, лестницами, пандусом, с планировочными характеристиками и площадью каждый, соответственно,            1-й этаж - 511,4 кв.м., 2-й этаж - 501,0 кв.м., 3-й этаж - 231,5 кв.м., 4-й этаж 137,6 кв.м., световой фонарь – 19,5 кв.м., лестницы, пандус 142,2 кв.м., итого 1543,2 кв.м., согласно паспорту технической инвентаризации, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 15.04.2012.

Определением суда от 18.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Владивостока.

Определением суда от 12.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция регионального надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. Указанным определением также произведена замена ненадлежащего ответчика.

Определением от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация г.Владивостока обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.   

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения. Отмечает, что при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) спорный объект находится в режиме самовольной постройки. Поясняет, что в акте осмотра спорного объекта от 08.09.2014 указаны более 20 нарушений, устранение большинства из которых невозможно без существенной реконструкции здания. Отмечает, что акт осмотра объекта капитального строительства от 08.09.2014 содержит вывод о том, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людям, находящимся в здании. Полагает, что поскольку нежилое здание «Здание общественного назначения Развлекательный игровой центр», расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку 105а, является местом массового скопления людей, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований при наличии такого количество установленных нарушений пожарной безопасности. Считает, что представленное заключение ООО «Пожарнадзор» №1246/14 не может являться надлежащим доказательством отсутствия угрозы жизни и здоровья людям, находящимся в здании; данное заключение содержит рекомендации ООО «Самоцвет» о необходимости провести подтверждение величины пожарного риска в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Полагает, что истцом не доказано отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Указывает также, что обращение истца о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носит формальный и преднамеренный характер и не может быть принято судом как доказательство принятия ООО «Самоцвет» действенных мер к легализации спорного строения.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция регионального надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.   

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, а также нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что заключение № 1449 от 28.01.2015, выполненное ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, нельзя принимать в качестве надлежащего доказательства безопасности здания, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку оно выполнено с нарушением установленных действующим законодательством правил обследования технического состояния зданий, а сделанные в заключении выводы не соответствуют положениям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и, следовательно, не могут свидетельствовать об обеспечении пожарной безопасности объекта защиты. Поясняет, что в заключение от 27.01.2015 №21 сделаны выводы только к устройству систем обнаружения пожара (пожарная сигнализация), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, но не учтены требования по применению объёмно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага. Указывает, что в заключении от 25.02.2015 № 1246/14 ООО «ПожНадзор» сделаны выводы о том, что на объекте капитального строительства «Здание общественного назначения «Развлекательный игровой центр, расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 105-а» несоответствий требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не выявлено, при этом даны рекомендации о необходимости проведения расчётного подтверждения величины пожарного риска. Считает, что выводы, сделанные в Заключение от 25.02.2015 № 1246/14, противоречат требованию статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Отмечает, что судом первой инстанции правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не исследовалась. Указывает, что заключение о соответствии на объект капитального строительства «Здание общественного назначения «Развлекательный игровой центр, расположенное по адресу: г.Владивосток, просп. 100-летия Владивостока, д.105-а» органом государственного строительного надзора ООО «Самоцвет» не выдавалось.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд  апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Представитель администрации города Владивостока огласил доводы своей апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции регионального надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы администрации города Владивостока, огласил доводы своей апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Самоцвет» на доводы апелляционных  жалоб возражает. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Самоцвет» на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:053502:04 общей площадью 5,2907 га, расположенный по адресу: г. Владивосток, район проспекта Столетия Владивостока - ул. Шуйская - ул. Ряжская, с разрешенным использованием для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта «Рынок и детский парк», из земель городской застройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.1999 АБ №0071592.

На указанном земельном участке истец своими силами, действуя на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №141/99 от 02.11.1999 сроком действия до 02.11.2004, архитектурного проекта, подготовленного АО «ДЕКОР», а также рабочего проекта, подготовленного ООО «Инжиниринг Консалтинг компании», осуществил строительство здания – «Здание общественного назначения Развлекательный игровой центр», расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку 105 а, литер Б, состоящее из четырех этажей со световым фонарем, лестницами, пандусом, с планировочными характеристиками и площадью каждый соответственно 1-й этаж - 511,4 кв.м., 2-й этаж - 501,0 кв.м., 3-й этаж - 231,5 кв.м., 4-й этаж 137,6 кв.м., световой фонарь-19,5 кв.м., лестницы, пандус 142,2 кв.м., итого 1543,2 кв.м., инвентарный номер 05:401:002:000203520:0002, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на выполнение работ, а также актами приема-сдачи работ к указанным договорам.

Управлением Росреестра по Приморскому краю 08.06.2006 зарегистрировано право собственности истца на объект незавершенного строительства (здание общественного назначения готовностью 54% (лит.Б), инвентарный номер 25-25-01/082/2006-109, расположенное по адресу:                   г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 105-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2006 25-АА 708501.

Отделением №1 филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 15.04.2012 произведена инвентаризация спорного объекта с выдачей технического паспорта на спорное здание общественного назначения «Развлекательный игровой центр», расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку 105 а, литер Б, инвентарный номер 05:401:002:000203520:0002.

В 2006 году в рамках подготовки акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта истцом получено заключение государственной инспекции труда в Приморском края о соответствии объекта требованиям охраны труда от 27.09.2006 о соответствии объекта проекту и государственным нормативным требованиям в сфере охраны труда, заключение от 17.11.2006 №0615/02-П  ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» о соответствии объект требованиям законодательства в сфере санитарно эпидемиологического благополучия населения, с присвоением объекту 1 группы санитарно-эпидемиологического благополучия. 

Истец обратился в Администрацию г.Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного законченного строительством объекта в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения указанного заявления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Администрации города Владивостока от 27.12.2011 №4766/1У.

Письмом от 03.03.2011 Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края отметил, что в связи с изменением градостроительного законодательства у Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора департамента градостроительства Приморского края отсутствуют основания для регистрации имеющегося акта приемки.

В связи с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных