Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А51-31300/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-31300/2014

25 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 10 по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори»

апелляционные производства № 05АП-3557/2015, 05АП-3556/2015

на решение от 06.03.2015

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-31300/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» (ИНН 2536195147, ОГРН 1072536015342, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.11.2007)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю (ИНН 2502005990, ОГРН 1042500907283, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании частично недействительным решения от 21.08.2014 №19

при участии:

от ООО «Технохолдинг Сумотори»: представитель Гуров Д.Е. по доверенности от 06.02.2013 сроком на 3 года, удостоверение, представитель Гудзенко П.Л. по доверенности от 06.02.2013 сроком на 3 года, паспорт; от МИФНС №10 по Приморскому краю: представитель Осетрова А.А. по доверенности от 11.07.2014 № 12 сроком до 11.07.2015, удостоверение, представитель Любимова И.П. по доверенности от 11.11.2014 № 28 сроком до 11.11.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» (далее – общество, налогоплательщик, ООО «ТХ Сумотори») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 21.08.2014 № 19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 393 663 руб., налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в сумме 4 525 867 руб., начисления пеней в сумме 1 135 044,67 руб. и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 10 063 руб.

Решением от 06.03.2015 суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в размере 4 525 867 руб., соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 971 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворенных требований общества, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование правомерности доначисления спорных сумм налога, пеней и штрафа инспекция указала на нарушение налогоплательщиком подпункта 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ, выразившееся в не перечислении и не удержании налога с дохода, перечисленного в адрес иностранных лиц.

По мнению налогового органа, на момент выплаты дохода инопартерам общество не располагало надлежащими документами, подтверждающими факт их постоянного местонахождения в соответствующем государстве, то есть налогоплательщиком не выполнено условие, при котором доход, выплачиваемый организации - резиденту иностранного государства, в отношениях с которым в России действует международный договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения, не облагается налогом в Российской Федерации и, соответственно, не удерживается источником выплаты (подпункт 4 пункта 2 статьи 310, пункт 1 статьи 312            НК РФ).

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Опровергая позицию инспекции, общество озвучило позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указало, что положениями пункта 1 статьи 312 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень условий, при которых у налогового агента отсутствует обязанность по исчислению и удержанию суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, а именно: предъявление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения, того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства (в случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык), а также наличие у налогового агента, выплачивающего доход, указанного подтверждения до даты выплаты дохода.

Все перечисленные условия в отношении требуемого подтверждения обществом соблюдены. Доказательств обратного инспекцией не представлено. В связи с этим общество считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в указанной части.

При этом ООО «ТХ Сумотори» в своей апелляционной жалобе предлагает отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу в части доначисления обществу налога на прибыль организаций на сумму 1 393 663 руб., соответствующих сумм пеней по состоянию на 21.08.2014, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122, статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 092 руб.

По убеждению общества, вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о завышении расходов за 2011, 2012 годы в виде затрат на охрану объектов капитального строительства, заработной платы работников отдела капитального строительства и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, представительских расходов, является необоснованным.

Так, для того, чтобы какие-либо расходы могли быть признаны затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств и не учитывались в целях налогообложения прибыли, необходима непосредственная связь данных затрат с конкретным объектом основных средств.

При этом создание обществом объектов не связано с получением им охранных услуг, а вызвано необходимостью обеспечения сохранности имущества ООО «ТХ Сумотори», в связи с чем правомерно отнесены налогоплательщиком к прочим расходам по подпункту 6 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Кроме того, настаивая на неправомерности произведенных доначислений по обжалуемому эпизоду, общество также указало на то, что оказание охранных услуг не связано исключительно с осуществлением обществом строительных работ, поскольку на территории арендуемого им земельного участка помимо строительных материалов находились иные товарно-материальные ценности.

Расходы по заработной плате и страховым взносам необоснованно включены налоговым органом в стоимость основного средства, поскольку работники общества занимались также иной деятельностью, не связанной с созданием основных средств. Должностные обязанности некоторых работников вообще не были связаны со строительством или не ограничивались участием в строительстве объектов расположенных на СТК «Приморское кольцо», или были связаны не только со строительством.

При таких обстоятельствах, общество считает правомерными действия по отнесению таких расходов в состав расходов на оплату труда в соответствии с пунктом 4 статьи 252 НК РФ.

С выводом инспекции о завышении расходной части при исчислении налога на прибыль организаций на представительские расходы налогоплательщик также не согласен ввиду отсутствия связи таких расходов с созданием конкретных основных средств. При этом полученная в ходе официальных деловых переговоров информация влияет на финансовое и хозяйственное планирование экономической деятельности компании.

Приведенные доводы налогоплательщика опровергнуты налоговым органом в представленном в материалы дела отзыве, озвученном в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю в отношении ООО «ТХ Сумотори» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость,  налога на доходы физических лиц по суммам доходов, источником которых является налоговый агент, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 30.06.2014 № 11.

По результатам рассмотрения акта проверки, иных материалов проверки, возражений по акту проверки в присутствии уполномоченного представителя общества заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 21.08.2014 № 19 о привлечении ООО «ТХ Сумотори» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2011-2012 годы в размере 1 393 663 руб., налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в размере 4 525 867 руб., НДС, подлежащий уплате налоговым агентом, в размере 4 073 280 руб., соответствующие суммы пеней по указанным налогам, общество привлечено к налоговой ответственности (с учетом уменьшения суммы штрафных санкций в 100 раз) по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 092 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 17 199 руб., также обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 393 663 руб., налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в размере 4 525 867 руб., начислением соответствующих сумм пеней и штрафов, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 28.10.2014 № 13-10/316, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции в обжалуемой части отменено в части штрафной санкции по статье 123 НК РФ в общей сумме 2 055 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 21.08.2014 № 19 в оспариваемой части и результатами его обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда в силу следующего.

В силу статей 247, 252 НК РФ исчисляя налог на прибыль организаций, налогоплательщик уменьшает сумму полученных доходов на величину произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

В частности, в целях налогообложения прибыли не учитываются затраты в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 9 статьи 258 НК РФ (пункт 5 статьи 270 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 257 НК РФ).

Перечень затрат на приобретение, сооружение и изготовление основных средств приведен в пункте 8 Положения по бухгалтерскому учеты «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н.

В пункте 8 указанного Положения отмечено, что в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление основных средств не включаются общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств.

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н, счет 26 «Общехозяйственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом.

В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные