Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А59-5235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в заключении от 01.10.2014 №10/0347/2014 пришёл к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению передняя и задняя части автомобиля TOYOTA PREMIO, разрезанного на половины не по технологическим сборочным швам и не путем разборки комплектующих автомобиля, являются частями одного автомобиля. При этом восстановление целого изделия (автомобиля) возможно после проведения сварочных и слесарных работ, однако восстановление будет выполнено без применения заводских технологических методов и операций, которые соблюдают заложенную в несущую конструкцию транспортного средства степень надёжности и безопасности.

          Анализ данных документов в совокупности с иными материалами дела показывает, что ввезенный товар №1 и №2 не является легковым автомобилем, а является его частями, которые не обладают основными свойствами и предназначением товара, классифицированного таможенным органом по коду 8703239022, так как у объекта отсутствуют основные эксплуатационные свойства, присущие данному коду.

          При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что ввезенный товар правомерно классифицирован обществом по коду 8708999709 ТН ВЭД, в связи с чем у таможни отсутствовали основания принятия решения по классификации товара от 09.10.2014 №РКТ-10707030-14/000057.

          Довод таможенного органа о том, что правильность классификации спорного товара в товарной позиции 8703 напрямую следует из правила 2а) ОПИ ТН ВЭД, судебной коллегией отклоняется.

          Действительно, согласно правилу 2а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, являющимися приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4, вторая часть Правила 2 (а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки (пункт V Пояснений).

          Согласно данному Правилу термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции (пункт VII Пояснений).

          Между тем, материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль не был оформлен к продаже как автомобиль в несобранном или разобранном виде, поскольку до его реализации транспортное средство было распилено механическим способом не по технологическим сборочным швам кузова. Фактически линии распила проходят сверху по панели крыши и снизу перпендикулярно панели пола за передним рядом сидений.

          В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что ввезенные передняя и задняя части транспортного средства являются легковым автомобилем в разобранном виде, сборка которого из двух разрезанных частей предусмотрена какими-либо технологическими требованиями.

          Соответственно вывод арбитражного суда о том, что после проведения сборочных операций (сварочных и слесарских работ) полученный легковой автомобиль невозможно будет использовать как транспортное средство для перевозки людей в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, является обоснованным.

          Ссылки заявителя жалобы на то, что нормы Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не подлежат применению в спорных правоотношениях, судебной коллегией не принимаются, поскольку указание на данный нормативный правовой акт приведено арбитражным судом в обоснование вывода об отсутствии у ввезенных товаров основных свойств легкового автомобиля, что не противоречит статьям 50, 52 ТК ТС.

          При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что ввезенные обществом части транспортного средства не подлежат классификации в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС как единый товар, представленный в несобранном или разобранном виде.

          В этой связи оспариваемое решение таможни от 09.10.2014 №РКТ-10707030-14/000057 по классификации товара не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, в связи с чем арбитражный суд правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал его незаконным.

          Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2015 по делу №А59-5235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова