Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А24-3866/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, какое лицо допустило незаконное присоединение, общество как владелец объекта и обслуживающих его элементов инженерной инфраструктуры обязано принять меры к устранению данного нарушения.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что истец не принимал мер к обследованию котельных до заключения договора и не выписывал ответчику предписаний об устранении несанкционированных врезок.

Указанные обстоятельства не освобождает общество от соблюдения требований законодательства и оплаты стоимости водопотребления, исчисленной расчетным способом, а также не исключает его вину.

Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, а также надлежащем исполнении своих обязанностей, мог предпринять своевременные меры по устранению нарушений.

Относительно довода подателя жалобы о неправомерном принятии судом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований на сумму 403 904 руб. 49 коп. апелляционным судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец уменьшил размер исковых требований в связи с тем, что право требования задолженности за октябрь 2013 года в размере 403 904 руб. 49 коп. уступлено ООО «Курс-ДВ» по договору цессии от 11.02.2014, что не нарушает прав ответчика.

В октябре 2013 года все несанкционированные врезки ответчиком устранены, в этой связи уступленная и исключенная с учетом принятых уточнений из расчета исковых требований сумма задолженности за указанный период рассчитана по показаниям приборов учета в соответствии с положениями договора № 33к от 05.04.2013.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2015  по делу №А24-3866/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова