Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А24-4620/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4620/2014

22 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-1029/2015

на решение от 18.12.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-4620/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101113537, ОГРН 1064101072200, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2006)

к открытому акционерному обществу «Единая городская недвижимость»

(ИНН 4101126938, ОГРН 1084101005273, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2008)

о признании незаконным отказа от 19.06.2014 № 413 в получении документов по запросу от 11.06.2014 № 01-13/571-01; об обязании восстановить нарушенное право на получение бухгалтерской отчетности за 2012 и 2013 годы, смет на проект «Строительство здания торгового павильона, здания пункта мойки автомобилей на 1 пост и сооружения - автостоянка открытого типа по адресу ул. Ленинградская» и на проект «Реконструкция сооружения Фонтан»; об обязании генерального директора передать документы,

при участии:

от Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа -  представитель Карая Е.А. по доверенности от 05.05.2015 сроком на 1 год,

от ОАО «Единая городская недвижимость» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Контрольно-счетная палата Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – истец, Контрольно-счетная палата ПКГО) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу «Единая городская недвижимость» (далее – ответчик, ОАО «Единая городская недвижимость») о признании незаконным отказа от 19.06.2014 № 413 в получении документов по запросу от 11.06.2014 № 01-13/571-01; об обязании восстановить нарушенное право на получение бухгалтерской отчетности за 2012 и 2013 годы, смет на проект «Строительство здания торгового павильона, здания пункта мойки автомобилей на 1 пост и сооружения – автостоянка открытого типа по адресу ул. Ленинградская» и на проект «Реконструкция сооружения Фонтан»; об обязании генерального директора передать документы.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Контрольно-счетная палата ПКГО обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.12.2014, заявитель просит его отменить как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что представителями Контрольно-счетной палаты ПКГО были подтверждены и представлены суду документы, удостоверяющие их служебное положение, а также учредительные документы, что свидетельствует о том, что вывод суда о недоказанности полномочий на обращение с заявленным иском в арбитражный суд, является ошибочным.

По мнению заявителя, принятое решение дискриминирует право Контрольно-счетной палаты ПКГО на восстановление своего нарушенного права посредством судебной защиты и нарушает ее конституционные права.

Кроме этого, по мнению заявителя, составление протокола об административном правонарушении не восстанавливает нарушенное право Контрольно-счетной палаты ПКГО, а является лишь формой материальной ответственности лица, допустившее нарушение закона.

Заявитель полагает, что данный спор затрагивает экономический интерес ОАО «Единая городская недвижимость» и рассмотрение заявления Контрольно-счетной палаты ПКГО должно быть осуществлено с применением судом части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном примени норм материального и процессуального права, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «Единая городская недвижимость» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В целях осуществления контроля за исполнением доходной части бюджета городского округа Контрольно-счетная палата ПКГО в рамках возложенных на нее Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектах Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ) и Бюджетным кодексом РФ полномочий направила в адрес ОАО «Единая городская недвижимость» запрос от 11.06.2014 № 01-13/571-01 о предоставлении в срок до 19.06.2014 документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности, а именно бухгалтерской отчетности за 2012 и 2013 годы; сметы на проект «Строительство здания торгового павильона, здания пункта мойки автомобилей на 1 пост и сооружения – автостоянка открытого типа по адресу ул. Ленинградская» и на проект «Реконструкция сооружения Фонтан».

Основанием для направления указанного запроса послужила полученная от главы Петропавловск-Камчатского городского округа информация о сумме дивидендов, перечисленных ОАО «Единая городская недвижимость» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа по итогам работы за 2011, 2012 годы, и о причинах не перечисления дивидендов по результатам работы общества за 2013 год.

19.06.2014 ОАО «Единая городская недвижимость» на запрос Контрольно-счетной палаты ПКГО направило письмо № 413, которым отказало в предоставлении документов и информации.

Не согласившись с полученным отказом в предоставлении запрашиваемых документов, Контрольно-счетная палата ПКГО обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 8 АПК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения прав и обязанностей.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. При этом обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ; жалобы – при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ; представления – при обращении Генерального прокурора РФ и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора (пункт 4 статьи 4 АПК РФ).

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Гражданско-правовые способы защиты гражданских прав установлены в названной статье, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Следовательно, лицо, которое считает действия другого лица не соответствующими закону и нарушающими его гражданские права в рамках гражданских правоотношений, может обратиться в суд за защитой с соответствующим требованием.

Гражданское законодательство направлено на защиту гражданских прав хозяйствующих субъектов в рамках гражданских правоотношений.

Из постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 22.10.2008 № 3111 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» следует, что ОАО «Единая городская недвижимость» акционировалось путем преобразования МУП «Богородское озеро».

Единственным участником, внесшим муниципальное имущество в уставной капитал ОАО «Единая городская недвижимость» на сумму 162 005 000 руб., является Петропавловск-Камчатский городской округ, который в настоящее время является его единственным акционером.

Контрольно-счетная палата ПКГО в исковом заявлении указывает, что городским округом закреплены в полном объеме имущественные и неимущественные права и обязанности данного общества. Задачей приватизации и внесения имущества в уставной капитал ответчика, является повышение эффективности его использования. Цель приватизации (внесение в уставной капитал муниципального имущества) получение в доход бюджета городского округа прибыли в виде дивидендов (статья 42 БК РФ).

Таким образом, истец полагает, что ОАО «Единая городская недвижимость» является объектом, в отношении которого контрольно-счетной палатой осуществляется внешний муниципальный контроль, в связи с чем обязано предоставить должностным лицам контрольно-счетной палаты по её запросу (требованию) документы, необходимые для исполнения своих полномочий.

В части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) перечислены вопросы местного значения муниципального района, к числу которых отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Частью 1 статьи 34 названного Федерального закона предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляет также контрольно-счетный орган муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона № 131-ФЗ порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом № 6-ФЗ, Федеральным законом № 131-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 265 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 6-ФЗ органы государственной власти и государственные органы субъектов Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации, в отношении которых контрольно-счетные органы вправе осуществлять внешний государственный и муниципальный финансовый контроль, их должностные лица, а также территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и их структурные подразделения в установленные законами субъектов Российской Федерации сроки обязаны представлять в контрольно-счетные органы по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

Порядок направления контрольно-счетными органами указанных выше запросов, определяется законами субъектов Российской Федерации или муниципальными нормативными правовыми актами и регламентами контрольно-счетных органов (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 6-ФЗ).

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах.

В силу положений пунктов 1–3 статьи 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.

Под проверкой в целях данного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе, встречные проверки.

Под встречными проверками в целях данного Кодекса понимаются проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью