Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А51-10580/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судом первой инстанции возникших между ООО СМО «Госмедстрах» и Фондом на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования отношений как вытекающие из договора комиссии, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судебные акты, принятые в рамках дела № А51-13382/2013 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, коллегией во внимание не принимается, поскольку правовое положение должника - ООО СМО «Госмедстрах» установлено судебными актами по делу № А51-13382/2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» судебных расходов, апелляционной коллегией отклоняется, как противоречащий статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, смыслу правовых разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2002 № 68 «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации» об объеме прав, переходящих к комитенту в случае признания комиссионера банкротом.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2015 по делу № А51-10580/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков