Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А24-5788/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5788/2014

21 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгенстрой»,

апелляционное производство № 05АП-2871/2015

на решение от 16.02.2015

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-5788/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгенстрой» (ИНН 4101116305, ОГРН 1074101002722, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.05.2007)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, оформленного письмом от 12.09.2014 №01-08-01/4909/14,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Росгенстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск–Камчатского городского округа (далее – департамент), оформленного письмом от 12.09.2014 №01-08-01/4909/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

          Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции ошибочно определил, что объект, размещенный на испрашиваемом земельном участке, не является временным, а представляет собой стационарное складское помещение, прочно связанное с землей. Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ), считает, что арбитражным судом не дана оценка представленным доказательством относительно вопроса о стационарности спорного объекта. На основании изложенного общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.   

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 № 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей заявителя и департамента.

          Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

          27.08.2014 общество обратилось в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:378 примерной площадью 210 кв.м в аренду сроком на 10 лет, расположенного в районе ул. Академика Королева в г. Петропавловск-Камчатский, для целей, не связанных со строительством - для эксплуатации стационарных торговых складских помещений, пристроенных к автобусной остановке, торговое помещение (аптека).

          Письмом от 12.09.2014 №01-08-01/4909/14 департамент со ссылкой на пункты 5 и 12 части 8 статьи 3 Решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 №163-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее - Решение №163-нд) уведомил общество об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в целях, не предусмотренным названным Решением, и занятого незаконно размещенным временным объектом, пристроенным к автобусной остановке. Кроме того, департамент указал, что в помещениях (на площадях) автопавильонов автобусных остановок, в пределах посадочных площадок и площадок ожидания автобусов размещение нестационарных торговых объектов не допускается.

          Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          При этом процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, была урегулирована положениями статьи 34 Кодекса, из содержания которой следовало, что предоставление земельных участков осуществляется в отношении земельных участков, по которым не проведены кадастровые работы и которые не поставлены на кадастровый учет.

          Как усматривается из материалов дела, обращаясь с заявлением по вопросу предоставления в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, с кадастровым номером 41:01:0010118:378 площадью 210 кв.м, расположенного по адресу: ул. Академика Королева (остановка, Горизонт-Север) в г. Петропавловске-Камчатском, общество представило кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

          Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке земельного участка от 25.01.2012 спорный земельный участок сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет 30.04.2003, разрешенное использование: для эксплуатации автобусной остановки с пристроенными стационарными и торговыми помещениями.

          При этом судебной коллегией установлено, что спорный земельный участок на основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 19.04.2004 №591 был предоставлен в аренду ООО «С-Продакшн» сроком на 10 лет. Во исполнение данного постановления указанным лицом с управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №1823 от 25.05.2005 сроком до 19.04.2014. По взаимному соглашению сторон от 12.05.2011 названный договор аренды был расторгнут с 05.05.2011. 

          Соответственно безусловные основания для принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка в аренду в порядке 34 ЗК РФ отсутствовали, так как процедура, предусмотренная названной нормой права, не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.

          Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции исходит из совокупного толкования норм земельного законодательства, включая пункт 6 статьи 30 и статью 38 Кодекса (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения), и учитывает, что в случаях, когда испрашивается сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, его предоставление обратившемуся лицу осуществляется по результатам торгов.

          Данный вывод судебной коллегии согласуется с положениями пункта 1 статьи 34 Кодекса, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

          В развитие указанной нормы права на территории Петропаловск-Камчатского городского округа было принято Решение №163-нд (действовавшее до 01.03.2015), устанавливающее процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, статьями 4, 5 которого была предусмотрена процедура предоставления земельных участков без проведения торгов и на торгах.

          При этом предоставление земельных участков на торгах осуществлялось, в случае если в отношении одного земельного участка после публикации соответствующей информации о предоставлении земельного участка в газете «Град Петра и Павла» и размещения этой же информации на официальном сайте администрации городского округа в сети «Интернет» были поданы два и более заявления.

          Из изложенного следует, что общество имело право участвовать в аукционе на право аренды сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка, о котором им было подано соответствующее заявление в департамент.

          Между тем действующим в спорный период земельным законодательством на департамент, как на орган, уполномоченный по распоряжению земельными участками на территории Петропавлоск-Камчатского городского округа, безусловная обязанность по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка при поступлении заявки заинтересованного лица возложена не была.

          Изложенное означает, что намерение общества получить в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:378, сформированный и поставленный на кадастровый учет не обществом, не свидетельствует о том, что у департамента возникает безусловная обязанность предоставить такой земельный участок в аренду заявителю.

          Данные выводы судебной коллегии согласуются с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ (в действующей редакции), в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

          При таких обстоятельствах оспариваемое обществом решение не привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

          Оценивая довод заявителя жалобы о том, что ему на праве собственности принадлежат два торговых объекта, пристроенных к автобусной остановке «Горизонт-Север», для эксплуатации которых им в полном соответствии со статьей 34 Кодекса и Решением №163-нд было подано заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

          Согласно части 6 статьи 1 Решения №163-нд (действовавшего в период спорных правоотношений) в целях, не связанных со строительством, земельные участки на территории Петропавловск-Камчатского городского округа предоставляются для размещения временных объектов:

1) для организации общественного питания, бытового обслуживания, торговли, за исключением объектов развозной и разносной торговли, станций технического обслуживания, пунктов мойки автомобилей (автомоек);

2) автостоянок и парковок автомобилей, хранения транспорта;

3) для временного хранения (складирования) строительных материалов на период строительства;

4) спортивных, игровых, детских площадок, пешеходных дорожек, проездов, для организации мест отдыха, площадок для выгула собак, предназначенных для общего пользования;

5) объектов связи;

6) для озеленения (декоративное и защитное озеленение, газоны).

          В соответствии с частью 8 статьи 3 названного Решения основаниями для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе являются:

·        наличие незаконно размещенных объектов на испрашиваемом земельном участке (зданий, строений, сооружений, временных объектов) без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Камчатского края и муниципальными правовыми актами городского округа, либо, в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов (пункт 5);

·        несоответствие предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, требованиям частей 6 - 8 статьи 1, статьи 2 настоящего Решения (пункт 12).

          Именно данное нормативное обоснование было приведено департаментом при вынесении оспариваемого отказа от 12.09.2014 №01-08-01/4909/14 по заявлению общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды.

          При этом имеющимися в материалах дела кадастровой выпиской (л.д. 29-33), ситуационным планом (л.д. 59), материалами рейдовой проверки с приложением фототаблиц (л.д. 61-67),