Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А51-24911/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

градостроительной деятельности относятся, кроме прочего, утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее по тексту – Правила землепользования и застройки).

Частью III указанных Правил установлены виды территориальных зон.

Согласно градостроительному плану на момент его выдачи в 2013 году земельный участок находился в границах зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), градостроительным регламентом которой строительство объектов розничной торговли отнесено к видам разрешенного использования данной зоны.

На дату отказа в выдаче разрешения на строительство в связи с внесением изменений в Правила землепользования и застройки спорный земельный участок был включен в границы территориальной зоны  городских парков, скверов жилых территорий (Ж-5), что подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока от 18.09.2014, в которой размещение объекта общественно-торгового центра не предусмотрено.

Вместе с тем, изменения градостроительной документации, включая право на изменение территориального зонирования, не должно вступать в противоречие с требованиями статьи 34 Градостроительного кодекса РФ и нарушать права собственника (землепользователя) земельного участка.

Так, согласно указанной норме при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, в так же сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Кроме того, пунктом 8 статьи 36 ГрК РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, используются без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичная норма установлена пунктом 1 статьи 21 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа.

Таким образом, сославшись в оспариваемом отказе на изменение назначения зоны на Ж-5 (зона городских парков, скверов жилых территорий), в границах которой расположен спорный земельный участок, администрация г. Владивостока не приняла во внимание существующего порядка землепользования и фактически исключила возможность использования спорного земельного участка по назначению (строительство общественно-торгового центра), тем самым нарушив указанные положения закона.

При изложенных обстоятельствах ссылка в оспариваемом отказе в части несоответствия требованиям градостроительного плана земельного участка в части основного вида разрешенного использования является необоснованной.

Ссылка ответчика на истечение срока действия технических условий на электроснабжение коллегией отклоняется, поскольку перечень документов, установленный статьей 51 ГрК РФ для выдачи разрешения на строительство, не содержит требования о предоставлении технических условий. Согласно пункту 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в статье 51 ГрК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что указание администрации г. Владивостока на истечение срока действия технических условий не может влиять на принятие решения о выдаче разрешения на строительство.

Довод администрации, заявленный в суде первой инстанции об отсутствии необходимого количества парковочных мест, коллегий также отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Так, в соответствии с пунктом 12.41 Нормативов градостроительного планирования, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 10.02.2011 № 111, требуемое расчетное количество машино-мест для парковки легковых автомобилей на приобъектных стоянках следует определять в соответствии с таблицей 18 из расчета 10 машино-мест на 100 кв.м. торговой площади (для торговых центров, универмагов, магазинов с площадью торговых залов более 200 кв.м).

Как следует из раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации предполагаемый к строительству объект представляет собой общественно-торговый центр, торговая площадь которого составляет 190 кв.м.

В соответствии с указанной проектной документацией в цокольном этаже планируемого к строительству здания запланировано размещение 19 парковочных мест, что соответствует требованиям действующего законодательства.

         Указание администрации г. Владивостока на невозможность выдачи разрешения на строительство ввиду того, что застраиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны гостевого маршрута, утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», в соответствии с которым предусмотрено обеспечение отсутствия временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью или частично на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, судебной коллегий также отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае общество планирует к размещению объект капитального строительства – общественно-торговый центр.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заявителем в Администрацию г. Владивостока с целью получения разрешения на строительство представлены оформленный надлежащим образом градостроительный план земельного участка от 31.01.2013 № RU25304000-1906200800000082 и проектная документация Общественно-торгового центра в районе Океанского проспекта, 87 в г. Владивостоке.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 31.01.2013 № RU25304000-1906200800000082 площадь застройки земельного участка составляет 0,0288 га (288 кв.м.), в то время как в соответствии с проектной документацией площадь планируемого к строительству объекта составляет 672,1 кв.м.  

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, выданное в соответствии со статьей 40 ГрК РФ, в материалах дела отсутствует.

Как уже было указано выше, по правилам части 13 статьи 51 Кодекса несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Вместе с тем, коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается по результатам публичных слушаний, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 40 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Согласно части 6 статьи 40 ГрК РФ глава местной администрации в течение 7 дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Из толкования приведенных норм материального права в их совокупности следует, что проведение публичных слушаний по вопросу об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является обязательным, а их результат подлежит обязательному учету.

Учитывая изложенное, нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом коллегия также не усматривает, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в администрацию за выдачей нового разрешения на строительство, приведя в соответствие параметры строительства с градостроительным планом земельного участка в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 40 ГрК РФ.

Принимая во внимание, что основания для выдачи разрешения на строительство отсутствовали, суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015  по делу №А51-24911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова