Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А51-6308/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 данного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что налоговая инспекция при привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса действовала в пределах предоставленных ей полномочий. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2006 N 3118/06.

В связи с изложенным, ссылка суда первой инстанции в решении на п.5.1.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, утративший силу, не влияет на правомерность принятого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в рассматриваемом заявлении не ссылался в качестве оснований для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления на отсутствие в действиях ООО «Волна» состава административного правонарушения, и на проведение проверки и составления акта поверки в отсутствие законного представителя ООО «Цитрус». Вместе с тем, указные обстоятельства коллегия расценивает как техническую описку, что не может явиться основанием ял отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным постановления Инспекции от 16.05.2008 № 89 и его отмене и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

При изложенных обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 22.07.2008 по делу № А51-6308/2008 20-185 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                            О.Ю. Еремеева

Судьи:                                                                         З.Д. Бац

Г.А. Симонова