Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А51-1851/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1851/2015

21 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №7»

апелляционное производство № 05АП-3667/2015

на решение от 04.03.2015

судьи Ю.К. Бойко

по делу № А51-1851/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №7» (ИНН 2538111777, ОГРН 1072538006595, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2007)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)

о признании незаконным и отмене предписания от 26.01.2015 № 51-04-14/18;

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель Коваль Т.В. по доверенности от 12.01.2015 № 51-32-02, сроком до 31.12.2015, паспорт;  

от ООО «Управляющая компания Первореченского района №7»: представитель Ильиных А.А. по доверенности от 21.01.2015, сроком на один год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района № 7» (далее - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 26.01.2015 № 51-04-14/18.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что поскольку собственники помещений не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, позволяющем обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, то действия общества по ее установлению в одностороннем порядке правомерны.

          Приводит доводы о том, что общество является членом СРО НП «ЖКХ-Групп», однако о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №32Б по проспекту 100 лет Владивостока СРО НП «ЖКХ-Групп» не уведомлялась, в связи с чем была лишена возможности обеспечить участие представителя при проведении проверки.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Первореченского района №7» доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что  на основании приказа государственной жилищной инспекции Приморского края  №51-09-4 от 12.01.2015 с целью проверки обращения собственника помещения в многоквартирном доме № 51гр-5761 должностными лицами инспекции проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Управляющая компания Первореченского района №7»  требований Жилищного кодекса РФ.

Проверкой установлено, что управляющая компания в одностороннем порядке увеличила размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме  по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостоку, 32 «Б», чем нарушила положения части 7 статьи 156 ЖК РФ.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 26.01.2015 №51-09-13/72 и вынесено предписание от 26.01.2015 № 51-04-14/18, в котором обществу в срок до 10.03.2015 указано привести размер начисляемой собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества собственников указанного многоквартирного дома в соответствии с тарифами, утвержденными решениями общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 32-Б по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке, а также произвести перерасчет тарифа по статье содержание и ремонт МКД за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, согласно действующему прежде тарифу, установленному собственниками многоквартирного дома № 32-Б по Проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, ООО «Управляющая компания Первореченского района №7» обратилось в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила).

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, выраженное в принимаемом общим собранием таких собственников решении.

 Соблюдение данной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения произвольного изменения условий управления многоквартирным домом со стороны управляющей организации в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 32Б (далее – Многоквартирный дом, МКД) заключили договор № 7-7/17.07 от 26.03.2008 на управление Многоквартирным домом, согласно которому Общество принимает на себя полномочия по управлению Многоквартирным домом.

Условия вышеназванного договора утверждены решением общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме от 04.03.2008, которое формализовано протоколом № 1 (л.д. 10-11).

Согласно пункту 5.3 договора управления Многоквартирным домом (л.д. 13-23) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в Многоквартирном доме составил на дату заключения договора 15 рублей 68 копеек в месяц на 1 квадратный метр площади помещения в Многоквартирном доме, в том числе за работу по управлению МКД.

 Приложением № 2 к договору управления МКД, являющимся его неотъемлемой частью, установлена стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 15 рублей 68 копеек на 1 кв.м. общей площади помещений.

Решением от 13.04.2012, оформленным протоколом общего собрания собственников № 5 (л.д. 98) утверждён новый тариф на услуги в сфере вывоза и утилизации твёрдых бытовых отходов в размере 3,02 рубля на 1 кв.м, взамен ранее установленного в Приложении № 2 к договору тарифа в размере 2,06 рубля (л.д. 29).

 В протоколе № 5 общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме от 26.03.2014 (л.д. 99-101) введена плата в рамках статьи расходов «Содержание мест общего пользования» в части затрат на оказание услуг по подготовке и оформлению документов для регистрационного учёта граждан, а также хранению учётно-паспортной документации в размере 0,14 рублей на 1 кв.м.

Таким образом, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, первоначально установленная в соответствии с договором на управление Многоквартирным домом, утверждённым Протоколом № 1 от 04.03.2008, увеличилась дважды – в 2012 году на основании Протокола № 5 от 13.04.2012 на 0,96 рубля, и в 2014 году на основании Протокола № 5 от 23.06.2014 на 0,14 рублей.

С учётом указанных решений общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с 2014 года составила 16 рублей 78 копеек.

Вместе с тем, как установлено административным органом, с августа по декабрь 2014 года собственникам помещений в Многоквартирном доме выставлены счета (л.д. 129-133) на оплату услуг по тарифу в размере 20 рублей 55 копеек за содержание и ремонт мест общего пользования МКД.

Поскольку при выставлении указанных счетов управляющая компания применила тарифы в размере большем, чем установлено решениями собственников помещений  МКД, данные действия обоснованно квалифицированы как нарушающие вышеприведённые нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и ущемляющие права и законные интересы собственников помещений в Многоквартирном доме.

Оценивая правомерность одностороннего изменения Обществом подлежащего применению тарифа на оказываемые им услуги, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с условиями договора на управление МКД № 7-7/17.07 от 26.03.2008, регулирующего отношения управляющей компании и собственников помещений в Многоквартирном доме, порядок изменения цены договора определён в пункте 5.4: управляющая организация вправе за 30 дней до окончания каждого года действия настоящего договора предоставить собственнику и другим собственникам помещений в многоквартирном доме предложение по изменению перечней, указанных в приложениях № 2 и № 3, с приложением сметы расходов на исполнение услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Указанная смета является основанием принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении на следующий отчетный период размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В случае, если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в указанный период не проводилось или не приняло решение об определении нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то Управляющая