Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А51-29516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признаками, а также утраты истцом права обладания вещью и владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, Администрация г. Владивостока владеет спорным имуществом на законных основаниях.

Так, согласно Свидетельству о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования серия 25-АВ 218846 от 09.06.2014 земельный участок площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040006:20418, в районе ул. Ульяновская, 8, г. Владивостока принадлежит Администрации г.Владивостока на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2014 по делу №А51-16736/2014 по иску по иску ООО «Инженерный центр экологической и технической экспертизы» к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края; третье лицо - Администрация города Владивостока,  в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 05.05.2014 № 1086-рз «О предоставлении администрации города Владивостока земельного участка по адресу: Приморский край,  город Владивосток, в районе ул. Ульяновская, 8» было отказано. Судом было установлено, что земельный участок площадью 1440 кв.м. расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Ульяновская, 8, был сформирован и поставлен на кадастровый учет после принятия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии решения  №Ф01/14-10629 от 14.02.2014 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16185. На момент постановки на кадастровый учет и оформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1440 кв.м. расположенным по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Ульяновская, 8, данный земельный участок был свободен от прав третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, договор аренды от 16.07.2012 был заключён сроком по 04.05.2013, соглашением от 16.07.2013 во исполнение распоряжения Департамента стороны расторгли договор с 28.05.2013, 16.07.2013 составили и подписали акт возврата земельного участка. Следовательно, арендные правоотношения на основании договора аренды от 16.07.2012 между сторонами прекратились.

Распоряжение № 885-рз о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:759 принято Департаментом 29.05.2013, договор аренды был заключён только 16.07.2013.

Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:759 он поставлен на учёт 21.06.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 07.06.2013) (далее – Закон № 221-ФЗ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.

Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, поскольку сведения о данном земельном участке внесены в кадастр 21.06.2011, то с учётом положений части 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ они были аннулированы 21.06.2013, то есть до заключения договора от 16.07.2013.

Соответственно, указанный земельный участок прекратил свое существование как объект недвижимости и не может являться объектом прав, в т.ч. аренды.

Действующее земельное законодательство требует для передачи земельного участка в аренду соблюдения процедуры его формирования с обязательным присвоением кадастрового номера и постановкой на кадастровый учет. Индивидуализирующие признаки земельного участка необходимы для идентификации земельного участка для целей его закрепления за арендатором и последующей эксплуатации.

Однако сведения о земельных участках на момент подписания сторонами договора аренды аннулированы, то есть в качестве объекта права в установленном законом порядке не индивидуализированы, следовательно, предмет договоров не может считаться определенным.

Аннулирование сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:759 истцом не обжаловалось,  с заявлением о постановке данного земельного участка на кадастровый учёт Общество впоследствии не обращалось.

09.09.2013 истец подал в Департамент заявление о внесении изменения в договор аренды от 16.07.2013 в части изменения кадастрового номера участка на 25:28:040006:16185 в связи со снятием участка 25:28:040006:759  с кадастрового учёта. Однако из материалов дела не следует, что между сторонами было заключено соответствующее соглашение. Судебная коллегия также учитывает, что согласно кадастровому паспорту от 28.08.2013 № 25/00-13-229918 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:16185 имеет иные конфигурации, нежели земельный участок № 25:28:040006:759 (местоположение, площадь).

При этом 14.02.2014 сведения о земельном участке с кадастровым №25:28:040006:16185 также были аннулированы.

Следовательно, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия у него вещного права на земельный участок № 25:28:040006:759 и, соответственно, на земельный участок № 25:28:040006:20418, который согласно заключению ООО «Дальневосточная геодезическая компания» налагается на земельный участок № 25:28:040006:759.

Кроме того, как разъяснено в пункте 32 Постановления № 10/22, истец также должен доказать обстоятельство фактического нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Вместе с тем, как поясняет и истец и ответчик, Общество продолжает оставаться фактическим владельцем земельного участка, переданного по договору от 16.07.2013.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об избрании истцом в отношении рассматриваемого требования ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении требования об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № 25:28:040006:20418, арбитражный суд первой инстанции верно указал, что основание для аннулирования сведений о земельном участке установлено в части 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ, к которому спорный случай не относится. При этом земельный участок с кадастровым №25:28:040006:20418 носит статус «учтенный».

Кроме того, применение части 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ разъяснено в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 № 14-1343-ВК «Об аннулировании сведений о земельных участках», согласно которому подразделение, осуществляющее государственный кадастровый учет, принимает решение об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках (в отношении земельных участков, права или ограничения (обременения), права на которые не зарегистрированы, и в отношении которых отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования).

Таким образом, в удовлетворении предъявленных требований арбитражным судом первой инстанции отказано правомерно.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2015  по делу №А51-29516/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков