Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А24-2528/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов кредиторов МУП «ГТВС» действиями/бездействием конкурсного управляющего должника, что является основанием для отказа в признании ненадлежащим исполнения Феофановым С.М. обязанностей конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции конкурсным управляющим Феофановым С.М. заявлено ходатайство о фальсификации доказательства – «Перечень документов, переданных на хранение в МУП «ГТВС» конкурсным управляющим Чечель Валентиной Михайловной от 28.07.2014» со штампом МУП «ГТВС» входящий № 5025 от 28.07.2014.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

Право лица, участвующего в судебном разбирательстве, на обращение в суд с заявлением о фальсификации доказательства закреплено статьей 161 АПК РФ, в силу которой под фальсификацией доказательств понимается подделка или фабрикация письменных доказательств по делу, в форме внесения в документ недостоверных сведений, изменение его содержания или составления его для целей предоставление в арбитражном процессе.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2015 представитель конкурсного кредитора исключить оспариваемый документ из числа доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ отказался.

В этом случае абзац 2 пункта 1 статьи 161 АПК РФ устанавливает, что суд принимает предусмотренные законом меры для проверки заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует доказательства и принимает иные меры.

При этом открытый перечень мер по смыслу названного положения закона даёт суду право предпринять любые действия, которые он посчитает целесообразными, с учетом конкретных обстоятельств дела, в ходе которого было заявлено о фальсификации доказательства.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Вместе с тем суд, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи признал оспариваемое конкурсным управляющим доказательство недопустимым доказательством по делу. Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств фальсификации данного документа, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств его подделки, подчистки, внесения исправлений. Сам факт наличия иного документа с тем же регистрационным номером не свидетельствует о данных обстоятельствах. Каких либо подписей работников должника, которые ими фактически не ставились, данный документ не содержит. В связи с изложенным оснований для признания данного доказательства сфальсифицированным у суда не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Феофанова С.М. признаются судебной коллегией несостоятельными, а жалоба на отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства – не подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2015 по делу №А24-2528/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев