Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А51-637/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с графиком лизинговых платежей. При этом даты платежей, установленные графиком лизинговых платежей, являются датами, в которые лизинговые платежи должны поступить на банковский счет лизингодателя.

Стоимость предмета лизинга для передачи лизингополучателю во владение и пользование равна общей сумме договора, указанной в пункте 3 приложения № 1 к договору (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 11.05.2011).

В  соответствии с пунктом 4.4 договоров лизингополучатель обязуется произвести авансовый платеж по договору в течение 5 дней с момента подписания договора. После получения авансового платежа лизингодатель уплачивает стоимость предмета лизинга продавцу в соответствии с условиями договора купли-продажи. Размер авансового платежа по договору установлен в пункте 1 Приложения № 1 к договору (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 11.05.2011).

В пункте 4.5 договоров лизинга предусмотрено, что платежи по договору производятся лизингополучателем самостоятельно (без выставления счетов) путем перечисления очередного платежа на расчетный счет. Лизинговые платежи, установленные графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает в полной сумме без их уменьшения, вычета или зачета на сумму авансовых платежей, уплаченных лизингополучателем до передачи ему предмета лизинга во владение и пользование.

Согласно пункту 4.7 договоров лизинга платеж по договору считается совершенным только после поступления всей суммы платежа на расчетный счет лизингодателя.

Согласно имеющемуся в материалах дела приложению №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.05.2011) №13258-ФЛ/ИР-11 от 14.04.2011 авансовый платеж лизингополучателя составляет 454 000 рублей; период уплаты лизинговых платежей - 36 месяца; общая сумма договора – 3 052 071,29 рублей; место передачи предмета лизинга - г.Москва, Молжаниновский район, ул. Комсомольская, 5; адрес постоянного местонахождения предмета лизинга – Иркутская область, г. Иркутск, ул.Просвещения, 34-46; продавец предмета лизинга - ООО «СИМ-Авто»; график лизинговых платежей с 20.06.2011 по 20.05.2014, а также иные условия установленные в договоре № 13258-ФЛ/ИР-11 от 14.04.2011.

Согласно приложению № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2011) № 13335-ФЛ/ИР-11 от 14.04.2011 авансовый платеж лизингополучателя составляет 454 000 рублей; период уплаты лизинговых платежей - 36 месяца; общая сумма договора – 3 052 071,29 рублей; место передачи предмета лизинга - г. Москва, Молжаниновский район, ул. Комсомольская, 5; адрес постоянного местонахождения предмета лизинга – Иркутская область, г. Иркутск, ул. Просвещения, 34-46; продавец предмета лизинга - ООО «СИМ-Авто»; график лизинговых платежей с 20.06.2011 по 20.05.2014, а также иные условия установленные в договоре №13258-ФЛ/ИР-11 от 14.04.2011.

Согласно приложению № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2011) № 13336-ФЛ/ИР-11 от 14.04.2011 авансовый платеж лизингополучателя составляет 454 000 рублей; период уплаты лизинговых платежей - 36 месяца; общая сумма договора – 3 052 071,29 рублей; место передачи предмета лизинга - г. Москва, Молжаниновский район, ул. Комсомольская, 5; адрес постоянного местонахождения предмета лизинга – Иркутская область, г. Иркутск, ул. Просвещения, 34-46; продавец предмета лизинга - ООО «СИМ-Авто»; график лизинговых платежей с 20.06.2011 по 20.05.2014, а также иные условия установленные в договоре №13258-ФЛ/ИР-11 от 14.04.2011.

Согласно приложению № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2011) № 13337-ФЛ/ИР-11 от 14.04.2011 авансовый платеж лизингополучателя составляет 454 000 рублей; период уплаты лизинговых платежей - 36 месяца; общая сумма договора –  3 052 071,29 рублей; место передачи предмета лизинга - г. Москва, Молжаниновский район, ул. Комсомольская, 5; адрес постоянного местонахождения предмета лизинга – Иркутская область, г. Иркутск, ул. Просвещения, 34-46; продавец предмета лизинга - ООО «СИМ-Авто»; график лизинговых платежей с 20.06.2011 по 20.05.2014, а также иные условия установленные в договоре № 13258-ФЛ/ИР-11 от 14.04.2011.

Согласно приложению № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2011) № 13338-ФЛ/ИР-11 от 14.04.2011 авансовый платеж лизингополучателя составляет 454 000 рублей; период уплаты лизинговых платежей - 36 месяца; общая сумма договора – 3 052 071,29 рублей; место передачи предмета лизинга - г. Москва, Молжаниновский район, ул. Комсомольская, 5; адрес постоянного местонахождения предмета лизинга – Иркутская область, г. Иркутск, ул. Просвещения, 34-46; продавец предмета лизинга - ООО «СИМ-Авто»; график лизинговых платежей с 20.06.2011 по 20.05.2014, а также иные условия установленные в договоре №13258-ФЛ/ИР-11 от 14.04.2011.

Согласно приложению № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2011) № 13339-ФЛ/ИР-11 от 14.04.2011 авансовый платеж лизингополучателя составляет 454 000 рублей; период уплаты лизинговых платежей - 36 месяца; общая сумма договора – 3 052 071,29 рублей; место передачи предмета лизинга - г. Москва, Молжаниновский район, ул. Комсамольская, 5; адрес постоянного местонахождения предмета лизинга – Иркутская область, г. Иркутск, ул. Посвещения, 34-46; продавец предмета лизинга - ООО «СИМ-Авто»; график лизинговых платежей с 20.06.2011 по 20.05.2014, а также иные условия установленные в договоре №13258-ФЛ/ИР-11 от 14.04.2011.

Во исполнение условий договоров №13258-ФЛ/ИР-11, № 13335-ФЛ/ИР-11, № 13336-ФЛ/ИР-11, №13337-ФЛ/ИР-11, № 13338-ФЛ/ИР-11, №13339-ФЛ/ИР-11 от 14.04.2011 ЗАО «ДельтаЛизинг» передало имущество ООО «Сибсервис», что подтверждается актом приема-передачи №IRK0000078 от 21.06.2011 (л.д. 31), актом приема-передачи №IRK0000079 от 21.06.2011 (л.д. 44), актом приема-передачи №IRK0000080 от 21.06.2011 (л.д. 57), актом приема-передачи №IRK0000081 от 21.06.2011 (л.д. 69), актом приема-передачи №IRK0000082 от 21.06.2011 (л.д. 82), актом приема-передачи №IRK0000083 от 21.06.2011 (л.д. 95), актом приема-передачи №IRK0000078 от 21.06.2011 (л.д. 31), подписанными сторонами без замечаний.

С 16.09.2011 ЗАО «ДальтаЛизинг» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Сименс Финанс», что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации в качестве юридического лица, а также решением единственного акционера ЗАО «ДельтаЛизинг» от 16.09.2011 № 63.

По причине ненадлежащего исполнения ООО «Сибсервис» в период действия названных договоров обязательств по оплате лизинговых платежей между истцом и ООО «Сибсервис» заключено соглашение о погашении просроченной задолженности по договорам финансовой аренды от 02.07.2014, образовавшейся на 02.07.2014, задолженности по каждому договору лизинга с размере 392 370,98 рублей на общую сумму  2 354 225,88 рублей.

В соответствии с условиями соглашения ответчик обязан был по установленному графику в срок до 20.11.2014 погасить образовавшуюся задолженность.

По каждому из выше названных договоров лизинга до настоящего времени ответчиком в счет задолженности оплачено 667 657,92 рублей, в том числе: 9 507,11 рублей по каждому договору, путем зачета взаимных требований согласно дополнительному соглашению от 01.08.2014 к договору финансовой аренды № 15522-ФЛ/ИР-11 от 19.12.2011 (о порядке расчетов); 101 769,21 рублей по каждому договору, платежным поручением № 455 от 18.08.2014 на общую сумму 1 737 207,18 рублей.

В результате неисполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей по состоянию на 29.12.2014 сформировалась задолженность ответчика перед истцом по каждому из договоров лизинга в размере 281 094,66 рублей, в общей сумме 1 686 567,96 рублей.

Наличие задолженности по лизинговым платежам явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно статье 28 указанного Федерального закона под лизинговым платежами понимается сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как следует из материалов дела, факт получения ответчиком предметов  лизинга подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний и возражений с проставлением оттисков печатей организаций.

Доказательств оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Платежи, произведенные ответчиком ранее, засчитаны в счет погашения имевшейся ранее задолженности по лизинговым платежам.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика неоплаченной задолженности по лизинговым платежам на сумму, предъявленную истцом ко взысканию.

Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду не извещения ответчика о судебном заседании коллегией отклоняется в связи со следующим.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд первой инстанции установил, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается личной подписью уполномоченного представителя ООО «Сибсервис» в почтовом уведомлении №90992 82 17228 7 (л.д. 130) о вручении заказного письма, в заседание не явился.

С учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 136 АПК РФ суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, а также не заявил ходатайство о перерыве или отложении судебного заседания, суд первой инстанции на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявил возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд, воспользовавшись предоставленным процессуальным законодательством правом, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен претензионный порядок разрешения спора коллегией отклоняется, поскольку договорами финансовой аренды, заключенными между сторонами, не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Условиями договоров предусмотрено, что все споры и разногласия, могущие возникнуть из договоров или в связи с ними, стороны будут регулировать путем переговоров. В случае, если стороны по имеющимся спорам и разногласиям не достигнут договоренности путем переговоров, то споры и разногласия передаются на рассмотрение суда по месту нахождения лизингодателя или его представительства, заключившего настоящий договор. (пункты 14.1)

Фактически указание в договоре на разрешение споров путем переговоров не является определением претензионного порядка, поскольку не оговорены регламент подачи претензии и срок ее досудебного рассмотрения стороной.

Обязательный претензионный порядок к данным отношениям сторон законом не предусмотрен.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что истцом в адрес ответчика направлены предупреждения от 29.12.2014 о необходимости исполнения обязательств по договорам лизинга исх. №ИР/ИС/2296, №ИР/ИС/2297, №ИР/ИС/2298, №ИР/ИС/2299, №ИР/ИС/2300, №ИР/ИС/2301, которые получены ответчиком 30.12.2014.   

Довод апеллянта о ненаправлении в его адрес иска и приложенных к нему документов опровергается материалами дела. В материалах дела имеется почтовое отправление от 10.01.2015, подтверждающее направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.6). Кроме того, коллегия отмечает, что истец обязан направить в адрес ответчика копии только тех документов, приложенных к иску, которые у ответчика отсутствуют. Однако к иску ООО «Сименс Финанс» приложены документы, которые имеются у  ответчика (договоры с приложениями, переписка сторон и