Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А51-30456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30456/2014

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «ЛОГИСТИК-СТРОЙ»

апелляционное производство № 05АП-3763/2015

на решение от 11.03.2015

судьи И.С. Чугаевой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК-СТРОЙ» (ИНН 2540195365, ОГРН 1132540008920, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Сергеев Виктор Григорьев, Унитарное государственное предприятие «Приморстройзаказчик»

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО «ЛОГИСТИК-СТРОЙ»: представитель Белаш А.В. по доверенности от 20.11.2014, сроком на три года, паспорт;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 02.12.2014 № 27/1-1-4913, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 4341;

от администрации города Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 02.12.2014 № 27/1-1-4913, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 4341.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Сергеев Виктор Григорьев, Унитарное государственное предприятие «Приморстройзаказчик», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК- СТРОЙ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, выраженного в письме от 25.08.2014 №1641/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка, ориентировочной площадью 5818 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шкотовская, 28, для строительства объекта оптовой торговли и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК-СТРОЙ» об обеспечении выбора земельного участка площадью 5818 кв.м, расположенного в районе ул. Шкотовская, 28 в г.Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта оптовой торговли, с учетом уточнения способа восстановления нарушенных прав по ходатайству от 23.01.2015.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Сергеев Виктор Григорьев, унитарное государственное предприятие «Приморстройзаказчик».

Решением суда от 11.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы указывает, что размещение объекта оптовой торговли  соответствует градостроительному регламенту испрашиваемого земельного участка и не запрещено в соответствующей зоне санитарной защиты действующим законодательством.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции об одновременном нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне ОД-1   и зоне особо охраняемых природных территорий.

Также не согласен с выводом суда о том, то факт наличия иных претендентов на испрашиваемый Обществом земельный участок свидетельствует о невозможности обеспечения Обществу выбора земельного участка по процедуре предварительного согласования.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Сергеев Виктор Григорьев, Унитарное государственное предприятие «Приморстройзаказчик» явку представителей в суд не обеспечили, в порядке ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

23.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК- СТРОЙ» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением, в котором просило предоставить в аренду сроком на 5 лет земельный участок ориентировочной площадью 5818 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шкотовская, 28, для строительства объекта оптовой торговли.

 Письмом от 28.07.2014 № 20/03/02-12/25012 Департамент направил в адрес администрации г. Владивостока заявление Общества для обеспечения выбора земельного участка для строительства объекта оптовой торговли.

11.08.2014 общество направило в Управление топографическую съемку, схему расположения земельного участка, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин углов поворота границ участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый план территории, обоснование площади испрашиваемого земельного участка

Письмом от 25.08.2014 №1641/20у Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, руководствуясь п. 9.3 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских территорий», п. 4 Нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденных постановлением главы г. Владивостока от 10.02.2011 № 111 сообщило об отказе в обеспечении выбора земельного участка, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в зоне катастрофического затопления р. Богатая.  

Судом также установлено, что на испрашиваемый земельный участок также претендует Сергеев В.Г. и  УГП «Приморстройзаказчик».

Не согласившись с решением Управления об отказе в обеспечении выбора земельного участка, общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30 ЗК РФ, (действующей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

В статье 1 Земельного кодекса РФ закреплены основополагающие принципы земельного законодательства, к числу которых относятся: дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу пунктов 1, 2, 7 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В частности могут устанавливаться ограничения, связанные с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Исследуя вопрос о возможности выбора и формирования земельного участка в указанном Обществом районе для строительства объекта оптовой торговли, коллегия принимает во внимание, что испрашиваемый заявителем земельный участок имеет особый правовой режим.

Так, согласно  представленному администрацией г. Владивостока фрагменту карты функционального зонирования территории г. Владивостока,  испрашиваемый Обществом земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива.

В соответствии со статьей 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ) предусмотрено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

В силу пункта 3 указанной статьи (в действующей редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ) в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Аналогичный запрет предусмотрен пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 года № 1425 «Об утверждения положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», и пунктом 5 статьи 59  Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462.

Поскольку объект оптовой торговли, для строительства которого испрашивается земельный участок, не связан непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод УГА администрации г. Владивостока, поддержанный судом первой инстанции о том, что его размещение в указанном обществе месте